Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, išnagrinėjusi Prienų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro M. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 79-2-00050-11, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Prienų m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2011 m. birželio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas; vadovaujantis LR BK 67straipsnio 2 dalies 3 punktu, 70 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonę - 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarties patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo dienos, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent, žinodamas , jog pagal 2011 m. birželio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį už 2011 m. sausio 7 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ir kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarties patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2012 m. rugsėjo 16 d., tyčia vengė šią priemonę įvykdyti. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. birželio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, kaip įtariamasis, susitaikė su nukentėjusiuoju, ir buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarties patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo dienos. Po Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis turėjo atvykti į Prienų rajono pataisos inspekciją, tačiau neatvyko. D. B., neatlikęs jam skirtų 60 val. nemokamų darbų per tris mėnesius nuo 2011 m. birželio 9 d. nutarties įsiteisėjimo dienos iki 2011 m. rugsėjo 16 d., 2011 m. liepos 1 d. išvažiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) į Angliją užsidirbti pinigų. Jis žinojo, kad privalo atlikti 60 val. nemokamų darbų, bet jų neatlikęs ir niekam nepranešęs (nei Prienų pataisos inspekcijai) išvažiavo į užsienį. Nuo 2011 m. liepos 1 d. iki šių metų birželio 6 d. gyveno ir dirbo Anglijoje. D. B. grįžo iš Anglijos į Lietuvą 2012 m. birželio 6 d. ir sekančią dieną atvyko į

Prienų rajono policijos komisariatą. Jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą ir jis buvo apklaustas įtariamuoju. Su pateiktu įtarimu sutiko, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, kad nustatytu laiku neatliko jam paskirtų 60 val. nemokamų darbų (b.l. 32).

Liudytoja D. K. parodė, kad ji yra Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Prienų rajono pataisos inspekcijos inspektorė. Vykdant 2011 m. birželio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartį, 2011 m. birželio 30 d. į Prienų rajono pataisos inspekcijos įskaitą įrašytas D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi D. B. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę per 3 mėnesius nuo nutarties patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo dienos. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytus terminus. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga - 2011 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. nurodyta, kad teismas skiria nuo 20 iki 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Skirdamas nemokamus darbus, teismas nustato terminą, per kurį jie turi būti atlikti. Šis terminas negali būti ilgesnis kaip vieneri metai. Nemokami darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka. Pataisos inspekcijos pareigūnai turi pasirašytinai supažindinti asmenims apie jiems paskirtas baudžiamojo poveikio priemones bei informuoti apie jų vykdymo tvarką. 2011 m. liepos 1 d. D. B. neregistruotu laišku buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2011 m. liepos 11 d. į pataisos inspekciją, bet jokio atsakymo į šį laišką negavo. 2011 m. liepos 12 d. registruotu laišku buvo išsiųstas šaukimas atvykti 2011 m. liepos 21 d. į pataisos inspekciją. Lietuvos pašto įteikimo pranešime nurodyta, kad šaukimas nurodytu adresu buvo 2011 m. liepos 13 d. įteiktas V. B. (D. B. tėvui). 2011 m. liepos 21 d. į Prienų rajono pataisos inspekciją atvyko D. B. motina R. B.. R. B. pasakė, kad sūnus D. yra išvykęs į Angliją ir žada grįžti iš Anglijos po dviejų mėnesių (2011 m. rugsėjo 21 d.) bei atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę-60 valandų nemokamų darbų. 2011 m. rugsėjo 1 d. liudytoja paskambino D. B. motinai R. B., klausė apie sūnų D., ar šis ruošiasi grįžti į Lietuvą, atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Šio telefoninio pokalbio metu, R. B. atsakė, kad sūnus negrįš ir neatliks jam paskirtų 60 val. nemokamų darbų. Paskutinį kartą 2011 m. rugsėjo 28 d. telefonu motina liudytojai pasakė, kad D. B. negrįžęs, tačiau yra informuotas, kad jo ieško iš pataisos inspekcijos dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, ir kad baigiasi teismo nustatytas terminas per kurį jis turėjo įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. D. B. buvo sudarytos visos sąlygos atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, 60 valandų nemokamų darbų. Darbus turėjo atlikti Stakliškių seniūnijoje, jam patogiu laiku, bet D. B., prieš įrašant į pataisos inspekcijos įskaitą, išvyko į užsienį. Todėl pagrįstai manytina, kad jis vengė atlikti minėtą priemonę (b.l. 22-23).

L. R. B. parodė, kad 2011 m. birželio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi jos sūnus D. B., turėjo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę-60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant jį juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarties patvirtinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo dienos. Jos sūnus žinojo, kad turi atlikti baudžiamojo poveikio priemonę 60 val. nemokamų darbų, bet sūnus D. B. 2011 m. liepos 3 d. iš Lietuvos išvyko į Angliją uždarbiauti ir, prieš išvykdamas, informavo, kad grįš apie 2011 m. rugsėjo 15 d. ir atliks jam skirtus nemokamus darbus. 2011 m. rugsėjo 20 d. sūnus paskambino iš Anglijos ir pranešė, kad negali grįžti į Lietuvą ir neatliks jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Kada tiksliai jos sūnus D. B. grįš į Lietuvą ji nežino, nes D. B. neįvardino grįžimo datos (b.l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, liudytojų parodymų, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtina ir kiti byloje surinkti faktiniai duomenys: potvarkis (b.l. 7), R. B. paaiškinimu (b.l. 17), nutarimu (b.l. 25), pažyma (b.l.34).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad D. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra nuo 2011 m. birželio 16 d. iki 2011 m. rugsėjo 16 d. tyčia vengė šią priemonę įvykdyti, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį.

Įstatymas, už kaltinamojo padarytą nusikaltimą, kaip alternatyvinę bausmę, numato baudos skyrimą. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas dėl baudos skyrimo (b. l. 41).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, 2011 m. birželio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, administracine tvarka nebaustas, neįrašytas psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose (b. l. 40). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti D. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir skirti trijų minimalaus gyvenimo lygių (trijų šimtų devyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. B., kad Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.