Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3956-839/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, pretenzijas, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus, skolos paskaičiavimą už suteiktas paslaugas, Šalto vandens ir nuotekų šalinimo sutartį Nr. AB-5-266.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė UAB „Utenos vandenys“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise registruotas atsakovo vardu, tiekė šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas. Su atsakovu ieškovė yra sudariusi Šalto vandens ir nuotekų šalinimo sutartį Nr. AB-5-266. Ieškovė teikė atsakovui geriamąjį vandenį ir šalino nuotekas, tačiau atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas. Atsakovas ieškinio neginčijo ir neteikė įrodymų, kad prievolę būtų įvykdęs, ar kad būtų atleistas nuo šios prievolės vykdymo. Kaip matyti iš UAB ,,Utenos vandenys“ pateikto skolos paskaičiavimo už sunaudotą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas atsakovas laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. iki 2021 m. liepos mėn. nesumokėjo mokesčių bei liko skolingas 44,18 EUR.

Taigi, vertintina, kad atsakovas netinkamai įvykdė jam priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jai tiektą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 p.), iš atsakovo priteistina 44,18 EUR skola (CK 6.388, 6.391 straipsniai).

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris šioje byloje sudaro 17,00 EUR (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“, kodas juridinių asmenų registre 183633981, naudai: 44,18 EUR skolą už patiektą šaltą vandenį bei pašalintas nuotekas ir 17,00 EUR žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.