Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Pšalgauskienei, kaltinamajam J. L. (dalyvauja nuotoliniu būdu), kaltinamojo gynėjui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, nukentėjusiajai I. F., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1989-07-28 Tauragės r. apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 str. 3 d., 98 str. 4 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1992-02-17 Šilalės r. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 90 str. 3 d., subendrinus su 1989-07-28 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 3) 1996-04-18 Tauragės r. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 111 str. 1 d., 136 str. 2 250 Lt bauda; 4) 1996-05-30 Tauragės r. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., subendrinus su 1996-04-18 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. ir 2 250 Lt bauda; 5) 1996-06-20 Tauragės r. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., subendrinus su 1996-05-30 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 m. ir 2 250 Lt bauda; 6) 1998-05-12 Tauragės r. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d., subendrinus su 1996-06-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 m.; 7) 1999-03-23 Prienų r. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d., subendrinus su 1998-05-12 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 8) 2004-07-13 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 90 parų arešto; 9) 2006-12-14 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 10) 2008-03-12 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., subendrinus su 2006-12-14 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 m.; 11) 2011-04-28 Tauragės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 12) 2014-05-08 Prienų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; 13) 2014-06-18 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2014-05-08 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 m.; 14) 2018-11-26 Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 40 parų arešto; 15) 2020-11-11 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams, 2023-02-23 Tauragės apylinkės teismo nutartimi panaikintas J. L. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųstas vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2020 m. lapkričio 11 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį, šiuo metu bausmę atlieka Alytaus kalėjime,

teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2-oje dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2023 m. balandžio 8 d. apie 16.05 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), parvertęs žmoną I. F. ant lovos, suduodamas vieną kartą ranka į veido sritį, tampydamas už plaukų, sukėlė nukentėjusiajai -šeimos narei I. F.- fizinį skausmą.

J. L. pagal pateiktą kaltinimą pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad dirbo (duomenys neskelbtini) rajone, su žmona buvo sutaręs, kad pas ją atvažiuos švęsti Velykų. Atvažiavęs vakare truputėlį su žmona išgėrė degtinės. Sekančią dieną norėjo paskambinti seseriai ir pasveikinti su Velykomis, tačiau jo telefonas buvo nepapildytas, o I. F. jam savo telefono nedavė. Prasidėjo konfliktas, žmona jam nedavė telefono todėl, kad laukė skambučių iš vaikų. Jis susistumdė su I. F. ir jai delnu sudavė į veidą, tampė už plaukų. Kai sutuoktinė paskambino pagalbos telefonu 112, jis pabėgo. Labai gailisi dėl įvykusio, su žmona bendravo po įvykio ir jos keletą kartų atsiprašė, ateityje planuoja grįžti pas sutuoktinę.

Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamą veiką kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu taip pat sutiko prokurorė I. Pšalgauskienė, kaltinamojo gynėjas advokatas K. Paspirgėlis bei nukentėjusioji I. F.. Teismas protokoline nutartimi šioje byloje nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

J. L. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta šiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji I. F. apklausos protokole (1 t., b. l. 23-26) nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), 2021 m. su J. L. susituokė. Prieš 2,5 metų, tiksliai nepasakys, J. L. dėl vagystės buvo nuteistas kalėti. 2023 m. sausio mėn. pabaigoje J. L. buvo išleistas anksčiau laiko iš įkalinimo įstaigos, jam uždėtas sekimo įtaisas ant kojos. Po įkalinimo J. L. grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, ji jo priimti nenorėjo, tam prieštaravo jos vaikai. 2023-04-07 apie 18 val. J. L. atvyko pas ją, sakė, kad pasiilgo. Ji prieštaravo, kad jis pasiliktų, bet prisiprašė ir nakčiai pasiliko. J. L. pasiūlė išgerti, tai ji ir sutiko, iš pradžių vieną degtinės butelį kartu išgėrė, paskui dar vieną. J. L. kaltino, kad ji neištikima, pradėjo "kabinėtis" ir vienu metu, galėjo būti apie 16:05, ją parvertė ant lovos ir suėmęs rankomis už galvos viršugalvio plaukų tampė, po to vieną kartą ranka sudavė į veidą. Vienu metu "ištrūko" iš jo ir pasiėmusi telefoną nubėgo pas savo motiną į kambarį. J. L. nedrįso ten ateiti, kažką jis šūkavo. Ji paskambino pagalbos telefonu, kad išsikviestų pagalbą. Kaip J. L. pasišalino iš namų ji nepastebėjo. Kai J. L. tampė už plaukų, jai skaudėjo ir dar jaučia skausmą, galvos viršugalvis jautrus. Burnoje vizualiai sužalojimų nematė, nors jai policijos pareigūnai sakė, kad lūpos kruvinos. Dėl sužalojimų pas gydytojus nesikreips, pas teismo medicinos ekspertus nevažiuos. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereikš.

Iš I. F. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2023-04-08 apie 16:05 namuose (duomenys neskelbtini), vyras J. L., gim. 1971 m., kambaryje nustūmė ant lovos, tampė už plaukų, vieną kartą ranka sudavė į veidą, tokiais savo veiksmais J. L. sukėlė fizinį skausmą. I. F.prašo J. L. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 1-5).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamas namas (1 t., b. l. 15-20).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad I. F. veidas paraudęs, prie dešinės ausies ant skruosto matyti paraudimas, ant lūpų matosi rausvas skystis, panašus į kraują, taip pat matosi patinimas ant kairės rankos bevardžio piršto tarp vidurinės ir bazinės falangų (1 t., b. l. 37-43).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi BPC garso įrašai, pavadinimu, "BPC skambučio įrašas (ID 92172744326) skambučio pradžia 2023-04-08 16-09-39" ir "BPC skambučio įrašas (ID 92172744326) skambučio pradžia 2023-04-08 16-21-24". Paleidus garso įrašą "BPC skambučio įrašas (ID 92172744326) skambučio pradžia 2023-04-08 16-09-39", girdėti operatorės ir skambinančios moters pokalbis. Skambinanti moteris kalba verkiančiu balsu, įrašo trukmė 01:07min. Operatorė ,-112, klausau. Fone girdėti kukčiojantis, verkiantis balsas. Operatorė teiraujasi, kas nutiko? -112, klausau, nurimkite ir sakykite, kas nutiko? Verkiantis moteriškas balsas,- Padėkit, prašau. Operatorė teiraujasi, -kas nutiko? Girdisi verkiantis balsas, operatorė sako, pone, aš jūsų nesuprantu. Sakykite, kas atsitiko? Girdėti, kaip moteris sako,- eik iš čia, eik iš čia.. . Operatorė teiraujasi, - sakykite kokiu adresu esate? Moteris verkiančiu balsu sako,- padėkit. Operatorė tikslina adresą, sakydama, (duomenys neskelbtini) kaimas. Operatorė teiraujasi, ar jūsų kaimas (duomenys neskelbtini)? Moteriškas balsas,- eik iš čia, eik iš čia pasakau. Baigiasi balso įrašas. Paleidus garso įrašą "BPC skambučio įrašas (ID 92172744326) skambučio pradžia 2023-04-08 16-21-24", girdėti operatorės ir skambinančios moters pokalbis. Pokalbio trukmė 0:57 sek. Operatorė ,-112. Girdėti moteriškas verkiantis balsas, sako, kad puola. (duomenys neskelbtini), atvažiuokit. Operatorė teiraujasi, ar reikalinga greitoji. Moteris atsako, kad ne. Sako, kvieskit policiją, kvieskit policiją. Operatorė teiraujasi, kas jis toks, atsako, kad vyras, sugyventinis. Operatorė teiraujasi, ar nėra vaikų? Moteris atsako, kad nėra. Operatorė pasitikslina adresą, (duomenys neskelbtini) ar nuosavas namas? Moteris atsako, kad taip. Operatorė, - gerai, laukite, pareigūnai važiuoja (1 t., b. l. 44-46).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pareigūno body kameros užfiksuotas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 30 min. Vaizdo failo pavadinimas " export-nof2q.mp4" Paleidus vaizdo įrašą matyti įrašas -įrašo pradžia 2023- 16:25:24, įrašo pabaiga 2023- balandžio 8 d. 16:55:25. Vaizdo įrašas prasideda, kaip pareigūnas išlipa iš automobilio. Matyti moteris, stovinti prie namo, pareigūnas teiraujasi, kas nutiko? Moteris verkiančiu balsu sako, kad sugyventinis už plaukų tąsė, pradėjo muštis ir pabėgo. Kur pabėgo, nematė. Aiškina, kad ji pabėgo, kad daugiau jos nemuštų. Nurodo, kad jis girtas. Pareigūnas teiraujasi, kur gyvena? Moteris atsako, kad jis yra su apykoje, jis pabėgęs, turėjo būti (duomenys neskelbtini) rajone. Pareigūnai teiraujasi, kur jis gyvena, Moteris atsako, kad jis tik vakar vakare atvažiavo, jis yra J. L.. Paaiškina, kaip jis atrodo, kad jis yra aukštas, su barzda, plikas, liesas. Nurodo, kad jis nieko nepažįsta. Moteris sako, kad išbėgo, kad nebemuštų, nes už plaukų tampė ir mušė. Pareigūnai apžiūrinėja kieme patalpas, ieško įtariamojo. Po to moteris sako, kad rovė plaukus. Pareigūnas paprašo parodyti, kur viskas vyko, eina į namus. Moteris sako, kad pradėjo ją daužyti. Jis pradėjo prikaišioti visokias nesąmones, pradėjo prikaišioti vyrus. Pareigūnas fotografuoja kambarius. Pareigūnas teiraujasi, ar nereikia greitosios, atsako, kad nereikia. Pareigūnas paprašo pasakyti, kaip viskas buvo. Moteris aiškina, kad partrenkė, po to už plaukų tąsė. Pareigūnas tikslinasi, kaip partrenkė? Moteris atsako, kad smarkiai stūmė ant lovos, po to tąsė už plaukų. Moteris sako, kad ji gynėsi, pirštą skauda, dar trenkė į veidą. Pareigūnas tikslinasi su kuo trenkė, ar ranka, ar kumščiu? Moteris atsako, kad su ranka, ne kumščiu. Vieną kartą trenkė ir pataikė į veidą. Pareigūnas pasitikslina, sakydamas, tai tampė už plaukų ir sudavė į veidą? Moteris atsako, kad už plaukų tampė tai ne vieną kartą. Pareigūnas teiraujasi ar nėra žaizdų, moteris atsako, kad nėra. Girdėti, kaip pareigūnas praneša, kad pradės ikiteisminį tyrimą, moteris sumušta, įtariamasis pabėgęs. Moteris aiškina, kad susipažino 2018 m., jį šių metų sausio mėn. išleido iš kalėjimo, jie yra susituokę, tik nepasikeitė pavardės. Jis buvo apsistojęs gyventi (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, jam buvo uždėta apykojė. Pareigūnas sėda į automobilį, pildo dokumentus. Baigiasi vaizdo įrašas (1 t., b. l. 47-49).

Iš PRIR įvykių suvestinės matyti, kad paskambinusi moteris verkia, girdėti, kad kažką išvaro iš namų (1 t., b. l. 51-52).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad J. L. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai – kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2-oje dalyje. J. L. savo veiksmais- suduodamas ranka vieną kartą į veido sritį ir tampydamas už plaukų, nukentėjusiajai-sutuoktinei I. F. – sukėlė fizinį skausmą.

J. L. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais- paties kaltininko parodymais, nukentėjusiosios I. F. parodymais, I. F. apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, kitais rašytiniais įrodymais.

Nesant ginčo dėl nusikalstamos veikos pagal pateiktą kaltinimą aplinkybių, teismas neapsistoja prie gilesnės įrodymų analizės.

Dėl bausmės.

J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, šiuo metu turi kelis neišnykusius teistumus. Nors J. L. nurodė tą dieną buvęs neblaivus, tačiau konkretus neblaivumo laipsnis nenustatytas, neaišku, ar galimas neblaivumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl teismas galimo J. L. neblaivumo nelaiko atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

J. L. teisiamas 16- tą kartą (1 t., b. l. 105-117), paskutinis neišnykęs teistumas yra pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020-11-11 nuosprendį (1 t., b. l. 91-95), kuriuo J. L. buvo pripažintas kaltu dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. J. L. iš bausmės vykdymo vietos buvo lygtinai paleistas, tačiau Tauragės apylinkės teismo 2023-02-23 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir J. L. pasiųstas atlikti likusios bausmės dalies. Laisvės atėmimo bausmę J. L. šiuo metu atlikinėja Alytaus kalėjime (2 t., b. l. 27-29). J. L. yra susituokęs (1 t., b. l. 79), jo sutuoktinė yra I. F..

J. L. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 88), pagal SODROS duomenis nuo pilnametystės yra dirbęs keliose įmonėse (1 t., b. l. 86).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos stadiją, motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę.

Prokurorė pasiūlė J. L. paskirti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ankstesniais nuosprendžiais J. L. dažniausiai buvo skiriamos laisvės atėmimo arba arešto bausmės, kaip minėta, jis ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, ankstesnės gana griežtos bausmės L. L. elgesiui esminės įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti griežtą bausmę, išvadas dėl netinkamo elgesio turėtų pasidaryti pats kaltinamasis. Pritartina prokurorės nuomonei, kad J. L. turėtų būti skiriama su laisvės suvaržymu susijusi bausmė, tačiau tikslingiau būtų skirti ne 3 mėnesių laisvės atėmimo, o 90 parų arešto bausmę, paskyrus arešto bausmę bausmės tikslai taip pat bus pasiekti.

Atsižvelgtina, kad kaltininkas teikė pakankamai nuoširdžius parodymus teisminio proceso metu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Teismas taip pat atsižvelgia į nukentėjusiosios I. F. paaiškinimus, kad ji nesiekia griežtos bausmės, susitaikė su sutuoktiniu J. L. ir jam atleido, vyrą lanko įkalinimo įstaigoje, pastarajam atlikus bausmę ketina toliau gyventi kartu.

Šią nusikalstamą veiką J. L. įvykdė per lygtinio paleidimo laikotarpį. BK 64 straipsnio 1 dalis nurodo, kad jei nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina. Šiuo atveju tikslinga taikyti dalinį sudėjimą, tokiu atveju BK 64 straipsnio 3 dalis nurodo, kad jei neatliktos bausmės dalis didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Iš pateiktos informacijos (1 t., b. l. 28) matyti, kad nuosprendžio paskelbimo dienai J. L. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 115 dienų, tai reiškia, kad neatliktos bausmės dalis yra didesnė už naujai skiriamą bausmę. Skiriant galutinę bausmę prie neatliktos bausmės pridedama didesnė už minimalią arešto bausmė.

Teismas nepriteisia iš kaltinamojo jam teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Teismas atsižvelgia, kad J. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi vertingo turto, būdamas laisvėje legaliai praktiškai yra nedirbęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 90 parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtąją bausmę J. L. sumažinti vienu trečdaliu – paskirti 60 parų arešto bausmę.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtąją bausmę iš dalies pridėti prie Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020-11-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti šį nuosprendį dienos. Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo šio nuosprendžio paskelbimo (nuo 2023-10-16) iki pradėjimo vykdyti šį nuosprendį dienos.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo, o kaltinamojo J. L. nuo nuosprendžio įteikimo, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.