Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pavliukevič pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2014 m. rugpjūčio 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 285 straipsnio 2 dalį, 12 MGL bauda,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, 2018 m. rugsėjo 25 d., apie 09.00 val., stoties rajone iš nepažįstamo asmens už 1 eurą nusipirkęs ir taip neteisėtai įgijęs psichotropinės medžiagos – dvi tabletes klonazepamo, jas laikė ir gabeno, kol 2018 m. rugsėjo 25 d., apie 11.35 val., Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2-ajame policijos komisariate adresu Algirdo g. 20, Vilniuje, policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,0005g. ir vieną tabletę iš plastikinės folguotos pakuotės, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,002 g., viso rado ir paėmė 0,0025 g. klonazepamo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. M. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2018 m. rugsėjo 25 d. jis buvo Vilniaus m. stotyje, iš kur norėjo važiuoti namo, kai prie jo priėjo policijos pareigūnai, paklausė kodėl jis užsimerkęs stovi ir nuvežė jį į 2 policijos komisariatą, uždarė į kamerą. Su savimi jis turėjo dvi klonazepamo tabletes, kurias tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas, apie 9.00 val. stoties rajone nusipirko už vieną eurą iš nepažįstamo asmens. Recepto klonazepamui neturėjo. Kameroje jis paėmė vieną tabletę, kurią, pasidėjęs ant suoliuko, metaline dėžute sutrynė, norėjo miltelius susitraukti į su savimi turėtą švirkštą, tačiau nesuspėjo, į kamerą užėjo pareigūnė, kuri iš jo atėmė švirkštą, matė, kad išmetė į šiukšlių dėžę, tačiau jis į jį dar nebuvo suspėjęs įpilti miltelių, po to tuos miltelius nuo suoliuko delnu supylė į polietileninį maišelį. Šias narkotines medžiagas (2 klonazepamo tabletes) laikė su savimi iki kol policijos pareigūnai 2 policijos komisariate pas jį jas rado ir paėmė (b. l. 28, 35).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Rita Ušakova parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiąja postine. 2018 m. rugsėjo 25 d., apie 12.15 val., į Vilniaus m. 2 PK buvo pristatytas P. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo patalpintas į grotuotą patalpą. Vėliau ji per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad sulaikytasis P. M. pasibėręs baltos spalvos miltelius ant suolo, bando juos suimti į švirkštą. Užėjusi į grotuotą patalpą ji paėmė minėtus miltelius, kurie galima yra narkotinės medžiagos (b. l. 10).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnės R. Ušakovos 2018 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kurias ji nurodė ir apklausos metu. Prie tarnybinio pranešimo pridedami baltos spalvos milteliai (b. l. 21).

Į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole užfiksuota, kad P. M. apžiūros metu rasta ir paimta 2 žiebtuvėliai, cigaretės, metalinė dėžutė, švirkštas (b. l. 24).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Ritos Čepukėnaitės 2018 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ji patikrino iš P. M. paimtus daiktus laikinai saugoti, tarp kurių pastebėjo vieną neišpakuotą baltos spalvos tabletę plastikinės folguotos pakuotės dalyje, kurią paėmė tikslu vėliau išsiųsti ją cheminiam tyrimui (b. l. 25).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. spalio 29 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(5182)-IS1-6030 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018 m. rugsėjo 25 d. rastų pas P. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,0005 g, baltos spalvos tabletės iš plastikinės folguotos pakuotės dalies, 2018 m. rugsėjo 25 d. rastos pas P. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,002 g (b. l. 17-18).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo P. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis P. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis, 2018 m. rugsėjo 25 d., apie 09.00 val., stoties rajone nusipirko 2 tabletes klonazepamo, kuriam recepto neturėjo, ir šias tabletes su savimi laikė, kol policijos pareigūnai tą pačią dieną minėtas tabletes rado ir paėmė. Be kaltinamojo P. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir liudytojos R. Ušakovos parodymais bei tarnybiniu pranešimu, asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, pareigūnės R. Čepukėnaitės tarnybiniu pranešimu bei specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pas P. M. rastų baltos spalvos miltelių bei baltos spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kuri vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įstatymu Nr. 5 (sąrašas Nr. 3 „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams), yra psichotropinė medžiaga.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), psichotropinės medžiagos – klonazepamo nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau nei 0,01 g šios medžiagos. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį P. M. rasta iš viso 0,0025 g klonazepamo, t.y. mažiau, nei 0,01 g šios medžiagos, tokiu būdu pas kaltinamąjį rastas klonazepamo kiekis neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio. Kaltinamojo tikslas platinti minėtas psichotropines medžiagas byloje nenustatytas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis konstatuoja, kad P. M. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę P. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį P. M. – teistas 9 kartus, administracine tvarka baustas, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių nuobaudų, turimais duomenimis nedirbantis. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas bausmės dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymas dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640. Šio įstatymo 2 straipsnyje numatyta, kad arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems, išskyrus nuteistuosius, kuriems arešto bausmė paskirta už vengimą atlikti kitą bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę, neatliktoji arešto bausmės dalis sumažinama pusiau. Įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, kuriems šio įstatymo įsigaliojimo dieną dar nėra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, amnestija taikoma, jei nusikaltimas yra padarytas iki 2018 m. spalio 1 d. To paties straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad minėto straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais amnestiją taiko teismai. Atsižvelgiant į tai, kad P. M. nusikalstamą veiką padarė 2018 m. rugsėjo 25 d., t.y. iki 2018 m. spalio 1 d., vadovaujantis nurodytomis įstatymo nuostatomis, jam už minėtos nusikalstamos veikos padarymą skiriama arešto bausmė mažinama pusiau.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis į P. M. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 25 d., 11.35 val. iki 2018 m. rugsėjo 26 d., 15.09 val. (2 dienas), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam P. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo lyginamuoju pavyzdžiu ir vokas su tyrimo objektais, perduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje pagal 2019 m. sausio 28 d. kvitą B serija BBB Nr. 3PK001474 – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. M. skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 2 straipsniu, P. M. paskirtą arešto bausmę sumažinti pusiau ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti P. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – dvi dienas, ją prilyginant dviem arešto paroms, ir paskirti P. M. galutinę 13 (trylikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. M. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

P. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo lyginamuoju pavyzdžiu ir voką su tyrimo objektais, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje pagal 2019 m. sausio 28 d. kvitą B serija BBB Nr. 3PK001474 – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.