Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. K.,

institucijos, teikiančios išvadą – Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Zitai Lenkienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. K., trečiajam asmeniui D. K., išvadą, teikianti institucija - Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nusiuntus atsakovui procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu adresu, kuris sutampa su jo deklaruota gyvenamąja vieta, procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma nustatyta, kad duomenų apie atsakovo darbinę veiklą Lietuvoje nėra. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad visais įmanomais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytais įteikimo būdais procesinių dokumentų asmeniškai atsakovui A. K. įteikti nepavyko. Kuratoriaus paskirti ieškovas neprašė. Dėl šių aplinkybių procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikiami viešojo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko.

Teismo posėdžio metu buvo išklausyta nepilnamečių vaikų L. K. ir K. K. nuomonė. Abu nepilnamečiai vaikai patvirtino, kad jiems patinka būti kartu su globėja jos namuose, ir jie sutiktų, kad D. K. būtų paskirta jų nuolatine globėja bei rūpintoja.

Išvadą, teikianti institucija, - Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl D. K. pasirengimo globoti vaikus, kurioje nurodyta, kad globėja D. K. turi gerus bendravimo ir bedradarbiavimo įgūdžius, todėl įvertinus kandidatės turimus gebėjimus ir pasiruošimą, mano, kad ji yra tinkamas asmuo globoti nepilnamečius vaikus K. K. ir L. K.. Teismo posėdžio metu išvadą, teikiančios institucijos, - Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visiškai. Papildomai paaiškino, kad D. K. yra tinkama kandidatė būti globėja ir rūpintoja nepilnamečiams vaikams L. K. ir K. K.. Vaikų santykiai su būsima globėja yra geri, jie puikiai bendrauja, vaikams yra sudarytos visos gyvenimo ir buitinės sąlygos.

Teismo posėdyje apklausti nepilnamečiai vaikai L. K. ir K. K. paaiškino, kad šiuo metu jie lanko Skuodo rajono Ylakių gimnaziją, globėjos šeimoje jaučiasi gerai, gerai sutaria ir su D. K. nepilnamete dukra. Jie abu ir toliau norėtų gyventi pas globėją.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai K. K., gimęs 2004-03-04, ir L. K., gimusi 2002-08-26, yra A. K. ir L. Š. (vėliau – U.) vaikai. L. U. mirė 2016-03-09. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad nepilnamečių vaikų tėvas A. K. yra nusišalinęs nuo nepilnamečių vaikų auginimo, priežiūros, išlaikymo ir interesų atstovavimo. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-05-06 įsakymais Nr. A1-808, Nr. A1-809 nepilnamečiams vaikams K. K. ir L. K. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) likusiems be tėvų (globos), vaikų globėja (rūpintoja) paskirta D. K..

Iš byloje esančios medžiagos – ieškovo atstovės paaiškinimų, rašytinių įrodymų – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, atsakovo A. K. rašytinių paaiškinimų, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus A. K. šeimos aplankymo aktu nustatyta, kad atsakovas A. K. su mirusia vaikų mama L. U., mirusia 2016-03-09, gyveno apie tris ar keturis metus, santuokos sudarę nebuvo, nors tėvystę vaikams pripažino. Po trijų jų bendro gyvenimo metų, jie pradėjo gyventi skyrium, ir nuo to laiko atsakovas A. K. su vaikais nebesimatė. Nors per vaikų mamos laidotuves ir buvo nuvažiavęs, tačiau su savo vaikais nesimatė ir nebendravo. Atsakovas rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015 metais su savo vaikais ryšio nepalaiko, yra bendravęs vos keletą kartų žinutėmis, o kadangi jis yra bedarbis ir šiuo metu jo pajamos sudaro tik 61,00 Eur dydžio gaunama pašalpa, jis nekilnojamojo turto neturi, gyvena patėvio namuose, jis atsisako pasiimti savo vaikus ir juos auginti. Patvirtino, kad jam yra žinoma, kad atsisakius auginti savo vaikus, jam bus neterminuotai apribota tėvo valdžia jo vaikų atžvilgiu. Teismo taip pat nustatyta, kad 2011-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovo nepilnamečių vaikų L. K. ir K. K. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieškove (vaikų mama) L. U., taip pat buvo iš atsakovo A. K. buvo priteistas išlaikymas jo vaikams: L. K. ir K. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt kiekvienam vaikui nuo 2011-01-24 iki jų pilnametystės ir 2860,00 Lt vaikų išlaikymui nuo2010-09-01 iki 2011-01-21, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečiams vaikams išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta ieškovė L. U.. Iš byloje esančio antstolės E. Miliauskienės informacinio pobūdžio pažymos matyti, kad atsakovo A. K. išlaikymo skola 2017-01-01 (dienai) savo nepilnamečiams vaikams sudaro 7262,06 Eur.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teigtina, kad nepilnamečių vaikų tėvas atsakovas A. K. tinkamai ir atsakingai nevykdo savo kaip tėvo pareigų auklėti vaikus, jis nėra atsakingas už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, niekada nesirūpino vaikų sveikata, dvasiniu ir moraliniu jų ugdymu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kurios sąlygos vertinamos teigiamai ir yra tinkamos gyventi šeimai, savo tėvo pareigų neįgyvendina, atsisako auginti be mamos likusius savo vaikus, per visą nepilnamečiams vaikams nustatytos laikinosios globos (rūpybos) laikotarpį nesiekė vaikų susigrąžinti, nedėjo pastangų atkurti prarastą ryšį su vaikais, neteikia teismo sprendimu priteisto vaikams išlaikymo, dėl ko yra susidariusi nemaža išlaikymo įsiskolinimo suma, taip pat nenustatyta, kad atsakovas būtų išreiškęs norą bendrauti ir su vaikams paskirta laikinąja globėja, nors tokia galimybė buvo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad atsakovas A. K. nesiekia pakeisti socialinio požiūrio į savo vaikus, nesiekia sukurti šeimos santykių ir auginti vaikus biologinėje šeimoje, kas labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus. Priešingai, jis savo pasyviu elgesiu vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, būti atsakingas už jų auklėjimą ir vystymąsi, rūpintis jų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, neteikia vaikams privalomo teikti išlaikymo, ir yra visiškai nusišalinęs nuo tėvystės pareigų ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnametės dukters L. K. ir nepilnamečio sūnaus K. K. atžvilgiu.

Pažymėtina, kad vaikų tėvas gali kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 3 d.).

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).

Atsakovo nepilnamečiai vaikai nuo 2016 m. kovo mėn., po vaikų mamos mirties gyvena savo tetos D. K. šeimoje, kuri nuo 2016-04-06 yra paskirta L. K. ir K. K. laikinąja globėja (rūpintoja). Vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, užtikrinta gera ir visapusiška priežiūra, vaikai globėjos (rūpintojos) šeimoje jaučiasi gerai, geri tarpusavio santykiai. D. K. sutinka būti K. K. nuolatine globėja ir L. K. nuolatine rūpintoja. D. K. atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, sveikatos būklė jai leidžia eiti šias pareigas, ji neteista, administracine tvarka nebausta. Byloje duomenų apie D. K. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos ir rūpintojos pareigas, nėra. Darytina išvada, kad ji atitinka visus globėjai ir rūpintojai keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių globoti šiuos vaikus, nėra (CK 3.260 str.). Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų K. K. ir L. K. sutikimą ir norą gyventi D. K. šeimoje, nepilnametei L. K., sulaukusiai 14 metų, nustatytina nuolatinė rūpyba, o K. K., atsižvelgiant į tai, kad jam yra mažiau nei 14 metų, nustatytina nuolatinė globa, atitinkamai L. K. rūpintoja ir K. K. globėja paskiriant D. K. (CK 3.251 str. 1 d., 2 d.). Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėja ir rūpintoja D. K. (CK 3.265 str. 1 p.).

Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa ir rūpyba, todėl 2016-05-06 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai Nr. A1-808, A1-809, dėl laikinosios globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams L. K. ir K. K. naikintini.

Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad 2011-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo A. K. buvo priteistas išlaikymas jo vaikams - L. K. ir K. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt (87,00 Eur) kiekvienam vaikui nuo 2011-01-24 iki jų pilnametystės ir 2860,00 Lt (828,31 Eur) įsiskolinimas vaikų išlaikymui nuo 2010-09-01 iki 2011-01-21, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečiams vaikams išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta ieškovė L. U.. Kadangi išlaikymas nepilnamečiams vaikams iš tėvo jau yra priteistas, o vaikams nustatyta globa (rūpyba), 2011-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo dalis keistina, nustatant, kad vaikų lėšas uzufrukto teise tvarkys paskirta globėja ir rūpintoja D. K., kuri privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaikų interesais (CK 3.202 str. 1 d.). Duomenų, kad nepilnamečiai vaikai turėtų turto, nėra, todėl turto administratorius neskirtinas.

Išaiškinti D. K. globėjos ir rūpintojos teises ir pareigas, kad ji privalo užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi, auklėti vaikus, spręsti klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaikų artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdama į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; globėjas ir rūpintojas yra vaikų atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai; globėjai (rūpintojai) neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaikų padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaikų interesais, atlieka visus veiksmus, būtinus vaikų turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, taip pat privalo turtą gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias vaikams.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvo valdžios apribojimo sudaro 31,00 Eur (80 str. 1 d. 5 p., 7 d.). Reikalavimai dėl nuolatinės globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvo valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 406 straipsniu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nepilnamečiams L. K. ir K. K. panaikinti laikinąją globą ir rūpybą, nustatytą 2016-05-06 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A1-808, A1-809, ir nepilnamečiams vaikams nustatyti nuolatinę globą ir rūpybą.

Nustatyti nepilnametei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečiui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jo nuolatine globėja paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų L. K. ir K. K. gyvenamąją vietą kartu su jų rūpintoja ir globėja D. K..

Pakeisti 2011-04-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-475-169/2011, ir nustatyti, kad L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas ir priteistas lėšas uzufrukto teise tvarkys nepilnamečių vaikų rūpintoja ir globėja D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.