Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui S. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Jau septynerius metus šalys nepalaiko jokio tarpusavio ryšio, nebendrauja, neveda bendro ūkio. Šalys viena kitai nebejaučia jokių jausmų, pagarbos, nesutampa jų požiūriai ir norai, mano, kad dėl to yra kalti abu sutuoktiniai. Santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti nėra galimybių (b. l. 1-4).

Teisme 2018 m. lapkričio 5 d. gauta ieškovės atstovės advokatės Laimutės Leonavičienės ir atsakovo 2018 m. lapkričio 2 d. sudaryta taikos sutartis. Ieškovės atstovė ir atsakovas prašo sudarytą taikos sutartį patvirtinti, grąžinti ieškovės sumokėtą žyminį mokestį.

Taikos sutartimi sutarta šalių santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti pavardes „M.“ ir „M.“, nekilnojamuosius daiktus asmenine nuosavybės teise palikti atsakovui, aptarti kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai. Taikos sutartyje nurodyta, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas bet kurioje proceso stadijoje šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 1987 m. spalio 3 d. Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 630 (b. l. 7). Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Sutuoktiniai kartu negyvena jau septynerius metus, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Šalims byloje pateikus taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo, susitaikymo terminas neskirtinas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktiniai santuokinio gyvenimo nebegyvena dėl skirtingo charakterio, skirtingų nuomonių ir požiūrio į bendrą gyvenimą, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktiniai gyvendami santuokoje nebuvo lojalūs, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t. y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnyje, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė „M.“, atsakovui – „M.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 straipsnis), kreditorių neturi.

Šalys taikos sutartimi išsprendė visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir kitus klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą civilinę bylą Nr. 2-19144-548/2018 užbaigti taikos sutartimi, nutraukiant šalių santuoką, išsprendžiant turtinius klausimus, reikalavimus dėl tarpusavio išlaikymo priteisimo bei paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293-294 straipsniai, CK 6.983-6.986 straipsniai).

Šalims taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos bei bylos nutraukimo pasekmės žinomos, šalys taikos sutartyje nurodė, kad CPK 293 straipsnio, 294 straipsnio turinį suprato, todėl patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į šias įstatymines nuostatas, ieškovei grąžintina 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio – 75,00 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Šalys taikos sutarties 9 punktu sutarė, kad visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš šalių lygiomis dalimis, todėl patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, iš šalių priteistina po 2,72 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 385 straipsniu, teismas

nusprendė:

nutraukti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo J. M. palikti pavardę „M.“, S. M. – „M.“.

Patvirtinti J. M. atstovės advokatės Laimutės Leonavičienės ir S. M. 2018 m. lapkričio 2 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Santuoka tarp J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės

2. J. M. po santuokos nutraukimo paliktina pavardė „M.“.

3. S. M. po santuokos nutraukimo paliktina pavardė „M.“.

4. Asmeninės nuosavybės teise S. M. atitenka nekilnojamieji daiktai:

4.1. butas / patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

4.2. ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantys(duomenys neskelbtini).

5. Namų apyvokos daiktus J. M. ir S. M. pasidalijo bendru susitarimu, vienas kitam jokių pretenzijų dėl to neturi ir ateityje dėl jų pasidalijimo tarpusavyje vienas kitam pretenzijų nereikš.

6. J. M. ir S. M. vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.

7. J. M. ir S. M. vienas kitam pretenzijų dėl santuokos nutraukimo neturi ir nereiškia, jokių su santuokos nutraukimu susijusių kompensacijų vienas iš kito nereikalauja.

8. J. M. ir S. M. bendrų santuokinių santaupų (piniginių lėšų) neturi, kreditorinių įsipareigojimų vienas kitam ir kitiems kreditoriams neturi, nėra laidavę vienas už kitą ar kitaip prisiėmę kreditorinių įsipareigojimų vienas už kitą, nėra gavę bendrų santuokinių ar asmeninių kreditų ir paskolų.

9. Visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš J. M. ir S. M. lygiomis dalimis.

10. Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis yra sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo.

11. Bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293-295 straipsniuose, šalims žinomos ir suprantamos.

12. Pasirašydamos šią sutartį šalys yra veiksnios.

13. Šalys pareiškė ir patvirtina, kad ši sutartis abiejų šalių perskaityta, suprasta ir kaip atitinkanti šalių valią pasirašyta.

14. Ši sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo (nutarties), kuriuo ši sutartis patvirtinta, įsiteisėjimo dienos.

Civilinę bylą Nr. 2-19144-548/2018 pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui S. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės nutraukti.

Grąžinti ieškovei J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. birželio 20 d. akcinėje bendrovėje „Lietuvos paštas“, mokėjimo Nr. LG 00404867 01 91525.

Priteisti iš J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2,72 Eur (du eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Priteisti iš S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2,72 Eur (du eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.