- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-27
- Bylos Nr.
- e2-2827-724/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00346-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Ieškovas
- UAB „Ignitis“
- Atsakovas
- V. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Visagino savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 248,46 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinį mokestį, 2,95 Eur išlaidas už teisines paslaugas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. birželio 23 d., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų procesiniai dokumentai išsiųsti 2020 m. gegužės 6 d. ir laikomi įteikti 2020 m. gegužės 7 d. (CPK 175¹ str. 10 d.). Atsakovas bei trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas visiškai.
4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad patalpa/butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Visagino savivaldybei. 2016 m. vasario 11 d. nuomos sutarties bei 2016 m. gegužės 13 d. Susitarimo pakeisti sutartį pagrindais, butas neterminuotai išnuomotas atsakovui.
5. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 132.17 p. numatyta, jog jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas dėl 248,46 Eur skolos už laikotarpį nuo 20187-02-28 iki 2020-02-29 priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.
6. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 248,46 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-05-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
7. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis ir 2,95 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
8. Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, suma už procesinių dokumentų įteikimą iš atsakovo nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 248,46 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 46 ct) įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 248,46 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-05-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.