- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2012-05-31
- Bylos Nr.
- 1-115-290/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-00391-2009-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- D. L.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. L. prašymą atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu D. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 129 str. 1 d. subendrinta dvylikos (12) metų laisvės atėmimo bausme.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo apeliacinis skundas, paduotas praleidus nuosprendžio apskundimo terminą bei prašymas šį nuosprendžio apskundimo terminą atnaujinti. Skunde nuteistasis D. L. nurodo, kad iš nuosprendžio jis suprato, kad nuosprendį jis gali apskųsti ne per 20 kalendorinių, o per 20 darbo dienų, todėl blogai paskaičiavo terminą ir jį praleido. Prašo šią aplinkybę pripažinti svarbia ir atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
D. L. nuteistas jau nebe pirmą kartą, todėl jam gerai žinomi nuosprendžio apskundimo terminai ir tvarka, taigi šis prašymo argumentas jokiu būdu nelaikytinas svarbia, ne nuo jo valios priklausiančia priežastimi dėl laiku nepaduoto apeliacinio skundo. Nuteistasis dalyvavo nuosprendžio paskelbime, kur jam ir nukentėjusiajai R. Č. buvo išaiškinta nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai.
Be to, teismas konstatuoja, kad išanalizavus skundo padavimo aplinklybes, yra pagrindo teigti, jog apeliacinis skundas ir prašymas atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą, yra pasirašyti akivaizdžiai ne nuteistojo D. L.. Teismas tokias išvadas daro palyginęs byloje esančius nuteistojo parašus su parašais ant skundo ir prašymo. Be to, apeliacinis skundas ir prašymas atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą atsiųstas ne iš Kauno tardymo izoliatoriaus, kur skundo ir prašymo išsiuntimo metu buvo laikomas nuteistasis, o iš jo gyvenamosios vietos - Kauno miesto Ramygalos gatvės, kas patvirtina, kad skundą bei pašymą siuntė ne pats nuteistasis. Taip pat teismas gavo duomenų, kad nuteistasis D. L. nuo 2012-04-23 iki 2012-05-17 jokių pasimatymų neturėjo, todėl jis ant teismui atsiųstų apeliacinio skundo ir prašymo atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą, datuotų 2012-05-17, pats pasirašyti negalėjo. Esant tokioms aplinkybėms nuteistojo prašymą atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą jame išdėstytais motyvais, pagrindo nėra, o praleidus terminą paduotas apeliacinis skundas grąžintinas apeliantui (LR BPK 313 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 314 str., 440 str. teismas
nutarė:
nuteistojo D. L. prašymą atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą – atmesti, o apeliacinį skundą grąžinti jam.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.