Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. U.-Zabulionienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 58-16, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 1 dalį, 157 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme;

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu G. G. nuteistas pagal BK 147 straipsnio 1 dalį, 157 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė;

Tauragės apylinkės teismo 2018 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, kuris panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 21 nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 233 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 3 dalį – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, tačiau vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, 4 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant G. G. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrintos Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu (su Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais) ir 2017 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmė (įskaitytos 2 dienos);

Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi ir Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmė.

G. G. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. rugpjūčio 20 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d. G. G. pusę teismo paskirtos bausmės atliko 2021 m. rugpjūčio 18 d. Neatliktos bausmės dalis 2022 m. sausio 28 d. buvo 2 metai 6 mėnesiai 3 savaitės (b. l. 2).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, įvertinusi nuteistojo žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką (nuo 2020 m. liepos 15 d. nuteistasis perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę. 2021 m. rugpjūčio 6 d. perkeltas į be sargybos būrį), nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu (per bausmės atlikimo laikotarpį 4 kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos negalioja, kai kurios iš jų panaikintos prieš terminą, 6 kartus skatintas), vykdytas Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, taip pat tai, jog nuteistasis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „S.“, pateiktą įsidarbinimo alternatyvą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, įgijęs vidurinį ir profesinį išsilavinimą, jo motyvaciją keisti savo elgesį teigiama linkme, teigiamą požiūrį į darbą, tai, kad bausmės atlikimo metu už narkotikų ar alkoholio vartojimą nebaustas (nusikaltimą taip pat padarė būdamas blaivus), šiuo metu atlieka bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose, turi gyvenamąją vietą bei kitas aplinkybes, kurios gali turėti reikšmingos įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutarė taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutarime taip pat yra atskiroji Komisijos nario nuomonė netaikyti G. G. lygtinio paleidimo, kadangi nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose atlieka nuo 2021 m. spalio 6 d., kas jo nuomone, yra per trumpas laiko tarpas nuteistojo integracijai į visuomenę pusiau struktūruotoje aplinkoje, tikslinga būtų dar stebėti nuteistojo elgesį.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas

BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnyje ir 9 straipsnyje įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir nevyriausybinių organizacijų dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Bylos medžiagos duomenimis yra formalieji G. G. lygtinio paleidimo pagrindai (atlikti beveik du trečdaliai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema), tačiau lygtinio paleidimo taikymui būtinos ir materialiosios sąlygos – nuteistojo asmenybė, požiūrį į darbą, socialinius ryšius, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų vykdymą, nuteistojo elgesį visą bausmės atlikimo laikotarpį. Paminėti kriterijai nurodo, ar yra įstatyme numatyta materialioji sąlyga lygtiniam paleidimui taikyti – kokia yra nuteistojo nusikalstama rizika, ar ji yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atitinkamai, sprendžiant galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, neapsiribojama tik jo atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymusi. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, būtent todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti būtent tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų patį nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris reikalauja, kad nusikaltimą padaręs asmuo būtų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtą bausmę.

Teismas, įvertinęs komisijos nutartį, nuteistojo asmens bylos duomenis bei pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad G. G. deda pakankamas pastangas keisti savo elgesį ir požiūrį į teisės aktų bei visuomenėje priimtinų taisyklių laikymąsi bei, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir pakartotinai nenusikals.

Teismo nuomone, komisijos narių išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais, įvertinti visi reikšmingi duomenys, kurie turi būti svarstomi sprendžiant klausimą dėl galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos, t. y. teigiamai ir neigiamai asmenį charakterizuojančios aplinkybės, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu bei iki bausmės atlikimo, nesuteikiant nei vienai iš jų nepagrįstai didelės ar menkos reikšmės. Komisijos nariai nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsižvelgę į nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio riziką, kuri pagal OASys programą yra žema, nuteistojo iniciatyvą ir jo vykdymą Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, požiūrį į darbą, socialinius ryšius bei Komisijos rekomendacijas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Vilniaus pataisos namuose pristatomas pirmą kartą dėl lygtinio paleidimo pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, o Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pristatomas trečią kartą (2021 m. kovo 8 d. Komisijos nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam G. G.“ Nr. 95-129 ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam G. G.“ Nr. 95-442 netaikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos). Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirta subendrinus trimis teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes. Iš beveik 6 metų laisvės atėmimo yra atlikęs apie 4 metus ir 5 mėnesius.

Socialinio tyrimo išvadoje išskiriami šie G. G. kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, nusikalstamam modeliui būdingi teisės pažeidimai, už kuriuos buvo teistas pirmą ir antrą kartus (statiniai); darbinės patirties stygius, problemų atpažinimo ir savo elgesio pasekmių atpažinimo įgūdžių stoka, gyvenimo stiliaus ypatumus, ryšių palaikymas su nusikalsti linkusiais asmenimis, tam tikros nusikalstamą elgesį palaikančios nuostatos (dinaminiai); tinkamos gyvenimo sąlygos laisvėje, specialybės įgijimas, teigiama darbinė motyvacija, galimybė įsidarbinti, ryšio su artimaisiais palaikymas, neigiamas požiūris dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, emocinės būsenos ypatumai, diskriminacinių nuostatų neturėjimas bei neformaliųjų nuteistųjų bendrijos tradicijų nesilaikymas (apsauginiai).

Per bausmės atlikimo laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. G. G. 4 kartus pažeidė nustatytą tvarką ir buvo baustas drausmine tvarka, bet šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, o kai kurios panaikintos prieš terminą. G. G. skatintas 6 kartus, daugiausia už gerą elgesį ir darbą, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Nuo 2019 m. nuobaudų neturi.

Bausmę atliekant Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje G. G. nuo 2020 m. liepos 15 d. perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, o 2021 m. spalio 6 d. — iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus, kur G. G. nebuvo nei baustas, nei skatintas. Nuo 2021 m. lapkričio 11 d. jam suteikta galimybė kiekvieną savaitę dviem paroms nuvykti į namus, pažeidimų nenustatyta. Taip pat nenustatyta, kad G. G. vartotų narkotines medžiagas ar alkoholį (asmens b. t. I, d. II, l. 65, 67).

Asmens bylos ir socialinės tyrimo išvados duomenimis, bausmės atlikimo metu, būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, G. G. vykdė sudarytame Individualaus nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: užsiėmė darbine veikla, aktyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, įvykdė ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemones, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje. G. G., tęsdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose, taip pat vykdė jam sudarytame Individualaus nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: baigė „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programą“, kurios metu nuteistasis supažindintas su Lietuvos Respublikos teisine sistema, nuteistųjų paleidimo iš laisvės atėmimo vietų pagrindais ir tvarka ir kt., dalyvavo ir baigė individualią psichologinę intervenciją „Problemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“, kurios metu pastebėtas G. G. atsakingumas, pasiruošimas kiekvienam užsiėmimui, taip pat dalyvavo ir pozityvaus užimtumo priemonėse. Be to matyti, kad G. G. ne tik dalyvauja įvairiose programose, bet joms ruošiasi yra motyvuotas.

Taip pat matyti, kad bausmės atlikimo metu pasikeitė jo požiūris į darbą. Padėjęs atlikti laisvės atėmimo bausmę, jis nenorėjo dirbti, už tai net nubaustas drausmine tvarka, tačiau nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki 2021 m. rugpjūčio 8 d. dirbo valstybinėje įmonėje (toliau – VĮ) VĮ „M. a.“ darbininku-vienetininku, nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. iki 2021 m. spalio 6 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „A.“ pagalbiniu darbininku. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pusiaukelės namuose, tęsia darbinę veiklą UAB „S.“ reklaminių projektų vykdytojo pagalbiniu darbuotojo pareigose. G. G. savanoriškai atliko neatlygintinus aplinkotvarkos darbus – tvarkė Bernardinų kapines.

Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad G. G. pakartotinio nusikaltimo riziką mažina glaudūs ryšiai su artimaisiais. Pasak G. G. jis visad jaučia artimųjų palaikymą. Bylos duomenimis, nuteistasis su artimaisiais bendravo telefonu, pasimatymų metu, laiškais. Išėjęs į laisvę G. G. ketina gyventi pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius pateikė raštą Nr. 8-12382, patvirtinantį nuteistojo galimybę gyventi motinos namuose ir esant būtinumą taikyti intensyvią priežiūrą.

Pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažina ir tai, kad: asmens byloje nėra duomenų, kad būtų vykdomi išieškojimai iš G. G. (asmens b., t. I, d. II, b. l. 88, t. II, d. 2, b. l. 130); Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog G. G. turi aiškius tikslus. Pats nuteistasis tvirtina, jog išėjęs iš pataisos namų planuoja dirbti UAB „D.“ (gauta darbdavio pažyma, kad lygtinio paleidimo atveju G. G. bus įdarbintas), išlaikyti papildomas vairuotojų kategorijas, kelti anksčiau įgytos automobilių elektromechaniko specialybės kvalifikaciją.

Vertinant duomenis apie G. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką matyti, jog vertinimas paskutinį kartą atliktas 2022 m. sausio 18 d, kurio metu pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Lyginant su prieš daugiau nei tris metus (2018 m. rugpjūčio 31 d.) atliktu pirminiu vertinimu, nusikalstamo elgesio rizika iš vidutinės rizikos sumažėjo iki žemos rizikos. Todėl yra pagrindas galvoti, kad G. G. elgesys jau ne mažą laiko tarpą kinta į gerą pusę. Rizika sumažėjo dėl G. G. pakeisto požiūrio į darbinę veiklą, išsilavinimo naudą ir kt.

Teismo manymu yra pakankamai nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių duomenų (skatintas 6 kartus, 4 kartus baustas, tačiau nuobaudos negalioja, o kai kurios iš jų panaikintos prieš terminą, dirba, bausmės atlikimo metu dalyvauja kalinimo įstaigos socialinėje veikloje, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko glaustus socialinius ryšius su artimaisiais, nenustatyta pažeidimų trumpalaikių išvykų į namus metu), kurių visumos pakanka išvadai, jog nuteistojo elgesys keičiasi teigiama linkme, nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą savo mąstysenoje, elgesyje, todėl tikėtina, kad laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje (iš 6 metų liko atlikti mažiau nei 2 metus 6 mėnesius) bei jo aktyvus dalyvavimas užsiėmimuose, psichologinėje intervencijoje, leido suprasti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius bei ateityje leis priimti tinkamą sprendimą ir toliau gyventi nenusikalstamai.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat pažymima, kad įvertinus visas aplinkybes, galima teigti, kad G. G. praeityje pasirinkdavo situacijas, kurios padidindavo pakartotinio nusikalstamumo riziką, bet šiuo metu nuteistasis supranta savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį. G. G. stengėsi keisti savo elgesį, pasak jo, su nusikaltimo bendrininkais nepalaiko jokių ryšių ir su jais nebendrauja. Atlikdamas bausmę pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų iš dalies (iki tol kaltę neigė), be to nurodo, kad tai buvo jo paties priimtas sprendimas, kurį šiuo metu vertina neigiamai.

Kaip pirmiau minėta, dėl priimto nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam G. G. vienas komisijos narys pateikė atskirąją nuomonę, kuria siūlo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dėl per trumpo laiko tarpo nuteistojo G. G. integracijos į visuomenę pusiau struktūruotoje aplinkoje. Tačiau pažymėtina, kad nuteistojo elgesys per bausmės atlikimo laiką keitėsi tendencingai teigiama linkme. Nuo 2021 m. lapkričio 12 d. G. G. suteikta galimybė kiekvieną savaitę dviem parom nuvykti į namus ir per šį laikotarpį nėra duomenų, kad nuteistasis trumpalaikės dviejų parų išvykos į namus metu būtų padaręs teisės aktuose numatytus reikalavimų pažeidimus. Taip pat nėra fiksuota ir pažeidimų atliekant bausmę pusiaukelės namuose. Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo prižiūrimas ir stebimas įgaliotų institucijų, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, taikomos socialinės ir kitokios priemonės. Nuteistajam teikiama pagalba, siekiant sėkmingos jo integracijos į visuomenę, o tai ypatingai svarbu, kai matomi akivaizdūs teigiami asmens elgesio pakitimai, kai asmuo turi tvirtus ryšius su savo artimaisiais, kurie jį palaiko, kai pastebimas asmens siekis pasitaisyti, tobulėti.

Išanalizavęs pirmiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad G. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos teikiant pagalbą dėl sėkmingos integracijos į visuomenę po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bus veiksminga ir efektyvi priemonė, padėsianti laikytis resocializacijos krypties, jį drausminsianti ir užtikrinti tolimesnius G. G. elgesio teigiamus pokyčius neatskiriant jo nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 7 dalimis,

nutaria:

patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. vasario 9 d. nutarimą Nr. 58-16 taikyti nuteistajam G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kuris bus vykdomas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo (po nutarties įsiteisėjimo) iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.