Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. B. 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 14:41 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą YAMAHA YZF-RŠL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir vairavo motociklą neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais Ž. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo posėdžio metu Ž. B. kaltu prisipažino ir nurodė, kad labai gailisi. Taip pat pažeidėjas nurodė, kad nuo policijos pareigūnų „bėgo“ kartu su draugu. Jis važiavo pirmas, o jo draugas iš paskos. Kai policijos pareigūnai aplenkė jo draugą ir šis vėliau nukrito nuo motociklo, jis nematė, nes buvo priekyje jų. Jeigu būtų matęs, tai būtų sustojęs ir padėjęs. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinimo pašalinama aplinkybė, kad pažeidėjas Ž. B. būnant vairuotoju pasitraukė iš eismo įvykio vietos (ROIK 0116000513829), su kuriuo yra susijęs, pažeidžiant Kelių eismo taisykles ir neįsitikino, jog eismo įvykio metu nenukentėjo žmogus ar kiti asmenys, nesustojęs nuvažiavo. Jis taip pat nurodė, kad pats prisipažino dėl pažeidimo ir atvažiavo pas policijos pareigūnus. Ž. B. prašė transporto priemonės nekonfiskuoti ir nurodė, kad turi pirkėją motociklui ir jį pardavęs sumokės teismo paskirtą didelę baudą.

Ž. B. kaltę įrodo jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), paties pažeidėjo rašytinis paaiškinimas ir prisipažinimas teismo posėdžio metu (b.l. 1), policijos pareigūno Simono Kučio tarnybinis pranešimas (b.l. 5-7), Z. V. paaiškinimu (b.l. 9), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą Ž. B. atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas anksčiau administracine tvarka baustas tik vieną kartą, paskirta bauda sumokėta, todėl jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirtina 25 Eur bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 1160 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą 434 Eur bauda. Transporto priemonė nekonfiskuojama, nes dėl pažeidimo Ž. B. prisipažino, sunkių pasekmių jo pažeidimas nesudarė, o pats pažeidėjas iki šio pažeidimo yra baustas administracine tvarka tik vieną kartą, todėl konfiskuoti transporto priemonę netikslinga.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda jam skiriama 1160 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

nutaria:

Ž. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti 25 Eur baudą.

Ž. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti 434 Eur baudą.

Ž. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1160 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. Ž. B. skiriama galutinė nuobauda 1160 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16061389827).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.