Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos viešosios įstaigos Respublikinės Panevėžio ligoninės skundą dėl atsakovo UAB „Savas formatas“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo (trečiasis asmuo UAB „Emtekas“),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundas su priedais, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo ir 2017 m. gegužės 10 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 2017 m. gegužės 13 d. įteikta UAB „Savas formatas“ bankroto administratoriui UAB „Gudara“, be to, apie skundo priėmimą, teisę pateikti atsiliepimą ir teismo posėdžio datą buvo paskelbta viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje teismai.lt. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Emtekas“ vadovu ir vieninteliu akcininku yra R. J., kuris taip pat yra UAB „Savas formatas“ vieninteliu akcininku bei buvo įmonės vadovu iki bankroto bylos iškėlimo ne teismo tvarka. Teismas sprendžia, kad visiems bylos dalyviams apie bylos nagrinėjimą yra pranešta tinkamai, todėl byla gali būti nagrinėjama iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

Nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. I-305-879/2016, be kitą ko, priteisė iš R. J., Jono A. J. ir UAB „Savas formatas“ solidariai 76890,12 Eur žalos atlyginimą VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės naudai. 2017 m. kovo 2 d. Panevėžio apygardos teismas nutartimi Nr. 1A-56-768/2017 paliko Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendį nepakeistą. 2017 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas išdavė VšĮ Respublikinei Panevėžio ligoninei tris vykdomuosius raštus Nr. I-305-879/2016, tame tarpe dėl 76890,12 Eur sumos išieškojimo iš skolininko UAB „Savas formatas“. 2017 m. kovo 21 d. vykdomąjį raštą dėl 76890,12 Eur sumos išieškojimo iš skolininko UAB „Savas formatas“ priėmė vykdyti antstolis M. A.. 2017 m. kovo 10 d. UAB „Savas formatas“ kreditorių susirinkimas nutarė pradėti įmonės bankroto procedūrą ne teismo tvarka, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Gudara“. 2017 m. kovo 10 d. UAB „Savas formatas“ kreditorių susirinkime dalyvavo vienintelis UAB „Savas formatas“ kreditorius UAB „Emtekas“ (nurodytas 33626,05 Eur reikalavimas arba 99,28 proc. nuo visų kreditorinių reikalavimų sumos), kurio vadovas ir vienintelis akcininkas R. J. taip pat yra UAB „Savas formatas“ vieninteliu akcininku bei buvo įmonės vadovu iki bankroto bylos iškėlimo ne teismo tvarka. 2017 m. balandžio 25 d. susirinkimas VšĮ Respublikinei Panevėžio ligoninei buvo įteiktas UAB „Savas formatas“ 2017 m. kovo 10 d. kreditorių susirinkimo protokolas.

Kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti apskųstas teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kurią kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimą (ĮBĮ 13 str. 1 d., 24 str. 5 d.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „Savas formatas“ 2017 m. kovo 10 d. kreditorių susirinkime nedalyvavo, nes apie susirinkimą jam nebuvo pranešta, protokolas pareiškėjui įteiktas 2017 m. balandžio 25 d., t. y. skundas galėjo būti paduotas iki 2017 m. gegužės 9 d. Pareiškėja skundą padavė 2017 m. gegužės 9 d., t. y. nepraleidusi įstatyme nustatyto termino.

Pareiškėjas ginčija atsakovo bankroto proceso ne teismo pradėjimą, nurodydamas, kad tuo metu tarp šalių vyko turtiniai ginčai, buvo išduotas vykdomasis raštas, o apie kreditorių susirinkimą net nebuvo pranešta.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 12 str. 1 d. bankroto procesas gali vykti ne teismo tvarka tuo atveju, jeigu teismuose nėra iškelta bylų, kuriose jai pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais, taip pat jei iš įmonės nėra išieškoma pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Tame pačiame straipsnyje nurodomos kitos įmonės bankroto procesui ne teismo tvarka keliamos sąlygos – įmonės vadovo (savininko) pareiga apie siūlymą bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka raštu pranešti kiekvienam kreditoriui, kartu nurodant kreditorių susirinkimo datą ir vietą (ĮBĮ 12 str. 2 d.); kreditorių susirinkimo sušaukimas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo siūlymo išsiuntimo kreditoriams dienos (ĮBĮ 12 str. 3 d.); nutarimo bankroto procedūras vykdyti ne teismo tvarka priėmimas kreditorių, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip ¾ visų įmonės turimų įsipareigojimų, įskaitant ir tuos, kurių mokėjimo terminai nepasibaigę, sumos, esančios nutarimo priėmimo dieną (ĮBĮ 12 str. 4 d.). Taigi tam, kad būtų galima vykdyti bankroto procedūrą ne teismo tvarka, turi būti konstatuotas įmonės negalėjimas atsiskaityti su kreditoriais, kreditoriai turi išreikšti sutikimą bankroto procedūros ne teismo tvarka vykdymui, teismuose neturi būti iškelta bylų, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, taip pat iš įmonės negali būti išieškoma pagal teismo ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nutartis Nr. 2-353-381/2017). Neteisminės bankroto procedūros ypatumams ypač svarbus kreditorių informavimas apie siūlymą ją pradėti, nes, vykdant bankroto procesą ne teismo ir teismine tvarka, iš esmės skiriasi kreditorių teisių ir pareigų mastas, pastarojo proceso metu bankroto procedūrų teisėtumo kontrolę tiesiogiai vykdo teismas, o neteisminiame bankroto procese teismo kompetencijai skirtus klausimus svarsto ir sprendžia kreditorių susirinkimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis Nr. e2-721-381/2017). Įmonės vadovas/savininkas ĮBĮ 12 straipsnyje įtvirtintas pareigas privalo atlikti taip, kad būtų užtikrintas kreditorių lygiateisiškumo principas, jiems būtų atskleisti visi duomenys, susiję tiek su įmonės turtine padėtimi (turimu kilnojamuoju, nekilnojamuoju turtu, debitorių skolomis), tiek su esamais įsipareigojimais kreditoriams. Tik tokiu atveju galima daryti išvadą, kad įstatyme nustatyta tvarka yra pasiektas susitarimas dėl galimybės bankroto procedūras atlikti patiems kreditoriams nesikreipiant į teismą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartis Nr. e2-791-157/2017).

Iš aukščiau nustatytų aplinkybių matyti, kad UAB „Savas formatas“ 2017 m. kovo 10 d. kreditorių susirinkimas neturėjo teisės pradėti įmonės bankroto procesą ne teismo tvarka, kadangi 2017 m. kovo 2 d. įsiteisėjus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiui 2017 m. kovo 3 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 76890,12 Eur sumos išieškojimo iš skolininko UAB „Savas formatas“ išieškotojo VšĮ Panevėžio Respublikinės ligoninės naudai. Nors vykdomasis raštas antstoliui vykdyti buvo perduotas tik 2017 m. kovo 21 d., tačiau iš Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad vykdomasis raštas nebuvo įvykdytas, o 2017 m. balandžio 4 d. grąžintas UAB „Savas formatas“ bankroto administratoriui, nustačius, kad įmonei iškelta bankroto byla (ĮBĮ 13 str. 1 d., 18 str. 1 d.; CPK 632 str. 1 d. 6 p.). Byloje nėra duomenų, kad prievolę atlyginti žalą įvykdė kiti du solidarūs skolininkai A. J. ir/ar R. J.. Taigi akivaizdu, kad skundžiamų nutarimų priėmimo metu (2017 m. kovo 10 d.) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš atsakovo pareiškėjo naudai nebuvo įvykdytas, todėl UAB „Savas formatas“ bankroto procesas ne teismo tvarka negalėjo būti pradėtas (ĮBĮ 12 str. 1 d.).

Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovo UAB „Savas formatas“ ir trečiojo asmens UAB „Emtekas“ (vienintelis kreditorius dalyvavęs kreditorių susirinkime) valdymo organai ir dalyviai yra tie patys asmenys, todėl akivaizdu, kad jiems turėjo būti žinoma apie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimą bei tai, kad VšĮ Panevėžio Respublikinės ligoninė tapo neginčijama įmonės kreditore, turinčia teisę nukreipti skolos išieškojimą į UAB „Savas formatas“.

UAB „Savas formatas“ kreditorių susirinkimo protokolas rodo, kad susirinkime dalyvavo tik vienas kreditorius UAB „Emtekas“, turintis 99,28 proc. (33626,05 Eur) reikalavimo teisę nuo visų kreditorinių reikalavimų sumos, t. y. pagal protokolą išeitų, kad susirinkime nedalyvavo 0,72 proc. (243,86 Eur) balsavimo teisę turinčių kreditorių, o kreditoriniai reikalavimai sudaro 33869,91 Eur. Tačiau vien VšĮ Panevėžio Respublikinės ligoninės reikalavimas sudaro 76890,12 Eur, kas reiškia, kad UAB „Savas formatas“ kreditorių susirinkime nedalyvavo didžiausias įmonės kreditorius (69,42 proc. nuo visų kreditorinių reikalavimų sumos), nuo kurio valios iš esmės ir priklausytų visų nutarimų priėmimas. Nepaisant to, pareiškėjai apie 2017 m. kovo 10 d. organizuojamą UAB „Savas formatas“ kreditorių susirinkimą ne tik, kad nebuvo pranešta, bet atsakovas jos net nelaikė įmonės kreditoriumi. Taigi, darytina išvada, kad UAB „Savas formatas“ bankroto procesas ne teismo tvarka buvo pradėtas ne tik pažeidžiant esminę sąlygą, dėl kurios pažeidimo toks procesas iš viso nėra galimas, bet ir dėl esminių procedūrinių pažeidimų, o būtent: neinformuotas didžiausias įmonės kreditorius (ĮBĮ 12 str. 2, 3 d.); nutarimas dėl individualios įmonės bankroto vykdymo ne teismo tvarka priimtas, nesant kvalifikuotos daugumos (ĮBĮ 12 str. 4 d.). Nurodytais veiksmais nebuvo užtikrintas bankroto proceso skaidrumas bei buvo pažeistas kreditorių lygiateisiškumo principas.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti UAB „Savas formatas“ 2017 m. kovo 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo UAB „Savas formatas“ bankroto procesą nuspręsta vykdyti ne teismo tvarka. Panaikinus įmonės kreditorių susirinkimo nutarimą, kuriuo nuspręsta įmonės bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, visi kiti bankroto procese priimti kreditorių susirinkimo nutarimai taip pat netenka galios.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti UAB „Savas formatas“ (j. a. k. 148358143) 2017 m. kovo 10 d. kreditorių susirinkimo nutarimus ir nutraukti pradėtą įmonės bankroto procesą ne teismo tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.