Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mototecha“ ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 14 800,00 Eur skolą, 1 498,65 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – sumokėtą 183,00 Eur žyminį mokestį bei 300,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2015 m. rugsėjo 28 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (užsakymą) Nr. 37 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė pardavė atsakovui pieno melžimo liniją RTS „Milkline“ ir įsipareigojo ją sumontuoti atsakovo fermoje. Bendra sutarta prekių ir suteiktų paslaugų kaina 17 800,00 Eur. Sutarties 2.2 punkto pagrindu atsakovas 2015 m. spalio 6 d. sumokėjo ieškovei 3 000,00 Eur avansą. 2015 m. spalio 21 d. ieškovė baigė montuoti atsakovo ūkyje pieno melžimo liniją ir perdavė ją atsakovui eksploatuoti surašant priėmimo-perdavimo aktą. Ieškovė taip pat išrašė atsakovui 2015 m. spalio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MOT04-12547 – 17 800,00 Eur sumai, tame tarpe 3 089,26 Eur (21 proc.) PVM, prekių perdavimas ir gavimas patvirtintas šalių parašais. Pagal Sutarties 2.2 punktą atsakovas likusią 14 800,00 Eur sumą už gautas prekes ir suteiktas paslaugas įsipareigojo sumokėti per 6 mėnesius nuo įrangos perdavimo momento, t. y. iki 2016 m. balandžio 21 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė nėra.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Įstatymas numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už prievolės įvykdymo termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 1 ir 2 dalis, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatytas 8 procentų dydžio pavėluoto mokėjimo palūkanas be įspėjimo skolininkui. Taigi ieškovės reikalavimas priteisti dėl vėlavimo atsiskaityti susidariusias 1 498,65 Eur palūkanas, apskaičiuotas nuo 2016 m. balandžio 21 d. iki 2017 m. liepos 27 d., yra pagrįstas įstatymu.

Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio procesinės palūkanas taip pat yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas tinkamai ir laiku neįvykdė Sutarties ir PVM sąskaitos faktūros pagrindu atsiradusią piniginę prievolę, t. y. už gautas prekes ir suteiktas paslaugas su ieškove iki šiol neatsiskaitė ir liko skolingas 14 800,00 Eur, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovo ieškovei priteistina 14 800,00 Eur skola, 1 498,65 Eur pavėluoto mokėjimo palūkanos, 6 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 183,00 Eur žyminis mokestis bei 300,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14 800,00 Eur (keturiolikos tūkstančių aštuonių šimtų eurų 00 ct) skolą, 1 498,65 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 65 ct) pavėluoto mokėjimo palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 183,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) išlaidas už teisines paslaugas ieškovo – uždarosios akcinės bendrovės „ Mototecha“, juridinio asmens kodas 300048044, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.