Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 294 str. 2 d., 159 str., 178 str. 2d., 178 str. 2d.,ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2013 m. spalio 14 d., apie 4 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), esančiame O. J. bute, matant I. Ž., atvirai pagrobė I. Ž. turtą: 400 litų vertės auksinį žiedą bei 80 litų, padarant jai bendrą 480 litų turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to jis, 2013 m. spalio 14 d., apie 5 val., (duomenys neskelbtini), esančiame O. J. bute, slapta pagrobė L. Ž. turtą: 1000 litų vertės auksinį žiedą, 100 litų vertės auksinę grandinėlę, 100 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, padarant jai bendrą 1200 litų turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, jis 2013 m. spalio 17 d., apie 10 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančiame O. J. bute, savavaldžiavo I. B. atžvilgiu panaudojant prieš ją fizinį smurtą: sugriebiant už rankos ir iš daugiabučio namo laiptinės įsitempiant į minėtą butą, du kartus suduodant smūgius rankomis į veidą bei reikalaujant atiduoti neva pavogtus 100 litų, o jai atsisakius tai padaryt - vieną kartą suduodant į galvą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 294 str. 2 d.

Be to jis, 2013 m. lapkričio 3 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, įtraukė savo nepilnametį brolį E. D., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - A. V. mobiliojo telefono vagystę. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 159 str.

Be to jis, 2013 m. lapkričio 4 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), esančiose Ariogalos gimnazijos patalpose, iš mokyklos rūbinėje kabojusios A. V. striukės kišenės, veikdamas kartu su asmeniu, neturinčiu amžiaus, nuo kurio asmenys atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tai yra veikdamas su grasinimais panaudoti fizinį smurtą įtrauktu į nusikalstamą veiką E. D., gim. (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 200 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. V. 200 Lt. turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to jis, 2013 m. lapkričio mėn. 8 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), esančioje D. P. individualios įmonės parduotuvėje, atvirai pagrobė kvepalus ,,Lady Gaga“, 118 litų vertės, kvepalus ,,Beckham“, 82 litų vertės, kvepalus ,,A. B. Gold“, 88 litų vertės ir ,,A. B. Silver“, 88 litų vertės, tokiais veiksmais padarė D. P. individualiai įmonei bendrą 376 litų turtinę žalą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis S. M., kaltu prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2013-10-13 L. Ž. ir I. Ž. susitiko prie parduotuvės ,,MAXIMA“. Moters turėjo degtinės. Jis pasiūlė eiti pas jo pažįstamą G. J.. Pas J. jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Ingrida buvo stipriai išgėrusi. Jis pamatė, kad ant jos rankos yra auksinis žiedas. Jis nuo jos piršto žiedą numovė ir įsidėjo į kišenę. Be to pasiėmė iš jos 80 litų grynųjų pinigų. Kai abi moterys užmigo, jis nusegė nuo L. kaklo grandinėlę, paskui nuo piršto numovė žiedą, opasiėmė jos mobiliojo ryšio telefoną. Visus vogtus daiktus susidėjo į kišenes. Buvo labai girtas, todėl pasakyti kur padėjo šiuos pavogtus daiktus nežino. Pinigus išleido. 2013-10-17 namo laiptinėje, susitiko kaimynę I. B.. O. J. jo buvo prašiusi, kad kaimynę B. pas ją atvestų, nes ji yra paėmusi jos 100 lt. ir negrąžina. Jis paėmė I. B. už rankos, jėga nutempė į O. J. butą, du kartus sudavė į vwidą, liepė grąžnti O. J. pinigus. Po to dar vieną kartą sudavė į galvą. Po to išėjo, paliko B. pas J. Jis žino, kad jo broliui E. D. yra 11 metų. Jam reikėjo pinigų. Jis sugalvojo,kad brolis galėtų iš ko nors mokykoje pavogti telefoną, kurį pardavęs jis gautų pinigų. Jis liepė broliui pavogti telefoną ir jam atnešti. Jis laukė prie mokyklos kieme, o brolis nuėjo į Ariogalos gimnazijos rūbinę ir iš ten pavogė kažkieno mobilųjį telefoną. Telefoną brolis atnešė jam. Vėliau, ikiteisminio tyrimo metu , telefonas buvo grąžintas nukentėjusiajai D. V.. 2013-11-08 užėjo į D. P. parduotuvę, esančią Ariogalos m. Parduotuvėje buvo pardavėja, j jį stebėjo. Jis , matant pardavėjai, pagrobė keturias kvepalų dėžutes , užsikišo už striukės ir išėho iš parduotuvės nesumokėjęs. Ką kalbėjo pardavėja , jis neatsimena. Pavogtus kvepalus padovanojo draugams. Visus civilinius ieškinius pripažįsta, žada juos atlyginti. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Pažada, kad ateityje nedarys naujų nusikaltimų. Dėl visų nusiklastamų veikų pilnai prisipažįsta, prašo netirti kitų įrodymų.

S. M. veika pagal BK178 str. 2 d.teisingai kvalifikuota, nes jis , matant I. Ž., atvirai pagrobė I. Ž. turtą-žiedą ir pinigus.

Jo veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tesingai, nes jis pagrobė svetimą - L. Ž. turtą- 1000 litų vertės auksinį žiedą, 100 litų vertės auksinę grandinėlę, 100 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“.

Jo veika LR BK 294 str. 2 d.kvalifikuota teisingai, nes jis, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai vykdė kito asmens tariamą teisę, panaudodamas fizinę prievartą nukentėjusiosios I. B. atžvigiu.

Jo veika LR BK 159 str. kvalifikuota teisingai, nes jis grasindamas panaudoti fizinį smurtą, įtraukė savo nepilnametį brolį E. D., gim. (duomenys neskelbtini), į nusikalstamą veiką - A. V. mobiliojo telefono vagystę.

S. M. nusiklastama veika iš BK 178 str.2 d. perkvalifikuotina į BK 178 str.1d., nes neįrodyta, kad iš mokyklos rūbinėje kabojusios A. V. striukės kišenės pagrobiant mobiliojo ryšio telefoną, buvo įvykdyta kišenvagystė. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimu,p. 17 , veika kvalifikuojama kaip kišenvagystė, kai nusikaltimas padaromas viešoje vietoje pagrobiant svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio, kuriuos tas asmuo turi prie savęs (pvz., ištraukiama piniginė iš švarko, kurį apsivilkęs nukentėjusysis, ar iš su savimi turimos rankinės arba nešulio). Šiuo atveju striukė kabojo rūbinėje, dėl to ši nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 str.1d.

S. M. veika LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes jis atvirai , matant pardavėjai, pagrobė svetimą tuertą iš parduotuvės.

Motyvuojamoji dalis

S. M. nusikalstama veika įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiųjų,I. Ž., L. Ž., I. B., parodymais , duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų G. J., E. D., Z. D., A. V., D. V., E. K., D. P. parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Iš 2013-10-31 I. Ž. protokolo – pareiškimo matyti, kad nurodyti duomenys apie 2013-10-14 jos atžvilgiu įvykdytą nusikaltimą – atvirąją vagystę (b.l. 13).

Iš 2013-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančiame daugiabučiame name bei šio namo bute Nr. 7 (b.l. 14-16).

Iš 2013-10-31 L. Ž. protokolo – pareiškimo matyti, kad nurodyti duomenys apie 2013-10-14 jos atžvilgiu įvykdytą nusikaltimą - vagystę (b.l. 7).

Iš 2013-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančiame daugiabučiame name bei šio namo bute Nr. 7 (b.l. 8-10).

Iš 2013-10-17 I. B. pareiškimo matyti, kad nurodyti pagrindiniai duomenys apie 2013-10-16 jos atžvilgiu įvykdytą nusikaltimą - savivaldžiavimą: vieta, laikas, aplinkybės, nusikaltimą padaręs asmuo (b.l. 3).

Iš 2013-10-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančiame daugiabučiame name (b.l. 4).

Iš 2014-03-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad atpažinimo metu I. B. atpažino S. M. kaip jos atžvilgiu savavaldžiavusį asmenį (b.l. 36-37).

Iš 2013-11-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad nurodyti duomenys apie S. M. įvykdytą vaiko įtraukimą į nusikaltimo padarymą (b.l. 20).

Iš 2014-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), prie ten esančio daugiabučio namo (b.l. 21-22).

Iš 2013-11-05 D. V. pareiškimo matyti, kad pranešama apie jos sūnaus telefono vagystę (b.l. 23).

Iš 2014-03-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad nurodytos S. M. įvykdytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės (b.l. 24-25).

Iš 2014-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), Ariogalos gimnazijos patalpose (b.l. 26-27).

Iš VšĮ „Raseinių socialinių paslaugų centras“ rašto ir prie jo pridėtų paaiškinimų matyti, kad yra pateikta informacija apie vaiko įtraukimą į nusikaltimo padarymą (b. l. 52, 53-54; 55; 56; 57).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš D. V. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (b.l. 58). Daiktų apžiūros protolole ir fotonuotraukose užfiksuoti apžiūros rezultatai (b.l. 59-62). Telefonas „Samsung“ pagal pakvitavimą grąžintas D. V. (b.l. 63).

Iš 2013-11-08 D. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad pranešama apie kvepalų vagystę iš jai priklausančios parduotuvės (b.l. 31).

Iš 2013-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), esančioje D. P. IĮ parduotuvėje (b.l. 32-33).

Iš 2014-03-05 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad atpažinimo metu D. P. atpažino S. M. kaip prekes iš parduotuvės pavogusį asmenį (b.l. 95-97).

Iš 2014-01-27 mirties įrašo Nr. 4 matyti, kad O. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-01-26 mirė. (b. l. 108)

Iš 2014-03-17 VšĮ „Raseinių ligoninė“ rašto matyti, kad S. M. dėl patirtos rankos traumos 2013-10-29 kreipėsi į ligoninę, jam buvo uždėta gipso langetė. (b. l. 169)

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė –kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. M. neteistas, charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka, padarė šešias nusiklastamas veikas. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas, sutinkamai su BK 64¹ str. bausmė mažintina 1/3.

Bet teismas priėjo prie išvados , kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymą atidedant.

Sutinkamai su LR CK 6.246 str. 1 d. civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Žalos neatlyginus savo noru, asmuo, kuriam buvo padaryta žala, gali kreiptis su ieškiniu dėl žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšt civilinį ieškinį ir reikalauti priteisti žalą.

Byloje pareištas I. B. civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti 200 litų sumai įrodytas ir tenkintinas.

L. Ž. civilinis ieškinys 1400 litų turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas, I. Ž. civilinis ieškinys 480 litų turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas,D. P. individualios įmonės civilinis ieškinys 376 litų sumai turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas.

Sutinkamai su LR BPK 106 str. 2 d. iš kaltinamojo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 6 (šešs) mėnesius laisvės atėmio, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 1 d. ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (perkvalifikavus iš BK 178 str. 2d.) ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmio.Vadovauantis LR BK 63 str.1 d., 4d., bausmes subendrinti dalinio sudėjmo būdu ir paskirti subendrintą bausmę 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, poritaikius BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d.8 p. bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be bausmės vykdymą prižiūrinčis institucijos leidimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos rajono ribų.

Vadovaujantis LR BK 65,66 str. į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2013-10-31iki 2013-11-02, 2014-02-14 iki 2014-05-08, vieną kardomojo kalinimo parą prilyginat vienai laisvės atėmimo dienai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. M. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš savo gyvenamosiosz vietos.

Kardomąją priemonę suėmimą – panaikinti ir paleisti teismo salėje.

I. B. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš S. M. 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti.

L. Ž. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš S. M. 1400.00 Lt (vieną tūkstantį, keturis šimtus litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

I. Ž. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš S. M. 480,00 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

D. P. individualios įmonės civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti ir S. M. 376,00 Lt (tris šimtus septyniasdešimt šešis litus 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti,- mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung“, pagal pakvitavimą grąžintą D. V. , nuosprendžiui įsiteisėjus palikti D. V..

Pritesti iš S. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo 280,00 (du šimtus aštuoniasdešimt ) litų įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Liertuvos Respublikos finansų minister rijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , nurodant juridinio asmerns kodą – 188659752, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.