Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant pareiškėjui A. A., pareiškėjo atstovei advokatei Vandai Laukevičienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. A., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. A. dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašė atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po dukters A. A. mirties. Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo ir suinteresuoto asmens duktė A. A., po kurios mirties atsirado palikimas – AB Swedbank sąskaitoje esantys pinigai. Dėl šio palikimo priėmimo į notarą pareiškėjas nesikreipė, nes pareiškėjui nebuvo žinoma, kad mirusi duktė paliko palikimą, šią aplinkybę pareiškėjas sužinojo tik 2016-04-29 gavęs notaro raštą, jog liko nepaveldėtas po A. A. mirties atsiradęs palikimas. Kadangi pareiškėjas yra baigęs tik 8 klases, dėl sveikatos būklės negalėjo tinkamai ir laiku pasirūpinti palikimo priėmimu. Dėl šių priežasčių pareiškėjas ne dėl nuo jų priklausančių objektyvių aplinkybių laiku nepriėmė atsiradusio palikimo, todėl prašo įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti.

Pareiškėjas A. A. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti pareiškime nurodytais motyvais, papildomai paaiškino, kad mirus dukrai, globos namai, kuriuose buvo globojama dukra, jam paaiškino, kad lauktų nurodymų iš notaro, todėl jis sąžiningai laukdamas, praleido įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, nes turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių ne viską teisingai suvokia.

Suinteresuotas asmuo J. A. į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą (19 b. l.), kuriame nurodo jog su A. A. pareiškimu sutinka.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėjas A. A. yra A. A. tėvas (5 b. l.). Mirties liudijimo kopijos patvirtina, jog A. A. mirė (duomenys neskelbtini) (4 b. l.). Iš pareiškėjo pareiškimo (1-3 b. l.) ir testamentų registro išrašo (12 b. l.) matyti, kad A. A. testamento nepaliko, po jos mirties atsiradusį palikimą jau priėmė motina J. A., tačiau remiantis notarės raštu J. A. paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas.

CK 5.50 straipsnis nurodo, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas.

Kaip matyti iš pareiškimo, pareiškėjo paaiškinimų ir Swedbank, AB pateiktos informacijos (6 b. l.), po A. A. mirties jos vardu liko banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos – 3215,09 Eur, tačiau pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl to, kad jam nebuvo žinoma, ar dukra paliko palikimą. Apie tai jis sužinojo tik iš 2016-04-29 notarės rašto (7 b. l.). Suinteresuotas asmuo J. A. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Atsižvelgiant į termino praleidimo priežastis bei į tai, kad CK 5.50 str. 3 d. nustatytas 3 mėnesių terminas po palikėjo mirties kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo pareiškėjo buvo praleistas dėl nežinojimo apie atsiradusio palikimo priėmimo procedūrą, teismas šias priežastis pripažįsta svarbiomis. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, kad mirusi dukra su pareiškėju kartu negyveno, bei vertinant paties pareiškėjo intelektines galimybes teismas laiko, kad pareiškėjas neturėjo objektyvių galimybių žinoti apie palikimą, sąžiningai klysdamas laukė nurodymų iš notaro, nes pats turėdamas sveikatos problemų, palikimo atsiradimo momentu, neturėjo realios galimybės kreiptis ir savo vardu priimti palikimą. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, yra pagrįstas, teismas konstatuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 292 str., 577 str., 578 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., 5.52 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po dukters A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.