Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 131 str. 1 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 131 str. 9 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

R. L. 2013 m. rugsėjo 13 d., apie 18 val. 30 min., Utenos raj., (duomenys neskelbtini), vairavo V. R. priklausantį mopedą, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neužsisegęs saugos šalmo. Be to, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Transorpto priemonei – mopedui neatlikta valstybinė apžiūra, nėra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 17, 20, 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu bei rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su transporto priemone važiavo be šalmo, nes labai skubėjo, kadangi buvo nesenai įsigijęs transporto priemonę, todėl jos nepdraudė, nesustojo policijos pareigūnams, kadangi išsigando.

Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 131 str. 1 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 131 str. 9 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 131 str. 1 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 131 str. 9 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki šio administracinio teisės pažeidimo padarymo buvo septynis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių pagal ATPK 131 str. (pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai) keturis katrtus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, skirtinos – baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. pagal ATPK 131 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto litų baudą; pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo; pagal ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto litų baudą; pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą; pagal ATPK 131 str. 9 d. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų penkiasdešimties litų baudą ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.