Telšių apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei V. Š., dalyvaujant prokurorui Ž. G., Mažeikių rajono pataisos inspekcijos atstovei R. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimą, dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam M. J..

Teismas, išnagrinėjęs pataisos inspekcijos teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-12-08 teisme gautas Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam M. J..

Pataisos inspekcija, atsižvelgdama į tai, kad M. J. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, siūlo nuteistajam pareikšti įspėjimą.

Prokuroras su pataisos inspekcijos teikimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, M. J. 2009 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2008-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nuteistasis M. J., kviečiamas atvykti į pataisos inspekciją 2010-11-30, neatvyko (b. l. 106). 2010-12-01 nuteistojo motina N. S. paaiškino, jog nuteistasis yra išvykęs iš Mažeikių apie vieną mėnesį (b. l. 107).

Teismas, remdamasis bylos medžiaga konstatuoja, kad nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, todėl nuteistasis M. J. įspėtinas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutarė:

Įspėti nuteistąjį M. J., kad jeigu jis toliau pažeidinės teismo nustatytus įpareigojimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2009 m. gegužės 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirtą dviejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Ši teismo nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.