Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje, L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Panevėžyje, Statybininkų g. 22-12, teistas:

2017 m. birželio 6 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 straipsnio 1 dalį ir paskirta 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda, nustatant šešių mėnesių baudai sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B., 2017 m. liepos 29 d., apie 14.29 val., Panevėžyje, Algirdo g., ties pastatu Nr. 96, vairavo kelių transporto priemonę, registruotą M. M., gimusio 1994 m. rugsėjo 6 d., vardu, – automobilį „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (2017 m. liepos 29 d., 14.29 val., alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARHJ 0192, nustatytas 2,12 promilės girtumas, o pagal 2017 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 7806/2017(01) L. B. kraujyje nustatyta mažiausia 1,87 promilių etilo alkoholio koncentracija).

L. B., pranešus jam apie įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę prisipažino pilnai (b. l. 48, 53), paaiškino, kad 2017 m. liepos 29 d., apie 12.00 val., iš Anykščiuose esančios sodybos, kurioje iš vakaro su draugais šventė dėdės gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus, dėdės automobiliu VW „SHARAN“, vyko į namus, esančius Panevėžyje. Automobilį vairavo, nes jautėsi blaivus, tačiau Algirdo g., Panevėžyje, sustabdžius policijos pareigūnams ir patikrinus blaivumą, buvo nustatytas 2,12 promilių girtumas. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai galėjosi. Neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 48-49, 53).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojos M. B. parodymais, iš kurių matyti, kad 2017 m. liepos 29 d. dirbo ekipaže „1812“ kartu su vyriausiuoju patruliu J. B.. Gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų, kad nuo Liūdynės kaimo į Panevėžį važiuoja automobilis „VW SHARAN“, kurį vairuoja neblaivus vairuotojas. Panevėžyje, ties Velžio keliu – Aukštaičių g. sankryža, pastebėjo minėtą automobilį, kuris važiavo jų link. Prasilenkimo metu pastebėjo, kad automobilio vairuotojo pusės langas buvo atviras, automobilį vairavo jaunuolis, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, daugiau požymių neįsidėmėjo. Minėtas automobilis, pamatęs juos, staigiai nusuko į Algirdo gatvę ir sustojo. Pasak liudytojos, ji su kolega visą laiką važiavo minėtam automobiliui iš paskos, nebuvo automobilio pametę iš akių. Minėtam automobiliui sustojus, iš jo niekas neišlipo. Priėjus prie automobilio, pastebėjo, kad vairuotojas perlipo į galinę automobilio sėdynę, kadangi prasilenkimo metu matė vairuotoją ir jį įsidėmėjo, iš karto paprašė jo išlipti iš automobilio. Patikrinus duomenų bazėse, nustatė, kad vairuotojas – L. B.. J. B. patikrino jo girtumą. Buvo nustatytas virš 2,00 promilių girtumas. Vėliau kartu su kolega L. B. nuvežė į VšĮ „Panevėžio Respublikinę ligoninę“, iš kurios L. B. pristatė į laikino sulaikymo patalpas, esančias adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys (b. l. 36-37).

2) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių J. B. ir M. B. 2017 m. liepos 29 d. tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad 2017 m. liepos 29 d., dirbant ekipaže „1812“, Panevėžyje, Algirdo g., sustabdytas automobilis „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420, kurį, kaip nustatyta, vairavo L. B., gimęs 1995 m. rugsėjo 4 d. Patikrinus L. B. blaivumą alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARHJ 0192, L. B. nustatytas 2,12 promilės girtumas. Tikrinimo laikas – 14.29 val. Vairuotojas pristatytas į VšĮ "Respublikinė Panevėžio ligoninė" Priėmimo – skubios pagalbos skyrių neblaivumui nustatyti ir kraujo mėginiui paimti (b. l. 11, 12).

3) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono Policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos V. I. 2017 m. liepos 29 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 29 d., apie 14.18 val., Panevėžyje, Algirdo g., ties pastatu Nr. 96, L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu 2017 m. liepos 29 d., 14.29 val. jam nustatytas 2,12 promilės girtumas) vairavo automobilį „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420 (b. l. 5-6).

4) 2017 m. liepos 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžys, Algirdo g. 96. Įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420 (b. l. 7-10).

5) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos V. I. 2017 m. liepos 29 d. nutarimu dėl automobilio pridavimo saugoti, kuriame nurodyta, kad automobilis „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420, perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, priklausančią UAB „Tomadas“, esančią adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys (b. l. 14).

6) 2017 m. rugpjūčio 8 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko nutarimu, kuriame nurodyta, kad buvo patenkintas E. P. prašymas grąžinti automobilį „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420 (b. l. 21-23).

7) 2017 m. rugpjūčio 9 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus nutarimu ir pakvitavimu, kuriuose nurodyta, kad automobilis „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420, 2017 m. rugpjūčio 9 d. grąžintas E. P. (b. l. 24-25).

8) 2017 m. liepos 29 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 102, kuriame nurodyta, kad aparatu „DRAGER Alcotest 6810“ L. B. 2017 m. liepos 29 d., 15.05 val. nustatytas 2,04 promilės girtumas, 15.20 val. – 2,07 promilės girtumas. Kraujas paimtas 15.10 val. Asmens kalba garsi, artikuliacija nesutrikusi, mimika adekvati, mąstymas nuoseklus, kiek sulėtėjęs. Išvada – neblaivus, negali vairuoti (b. l. 56).

9) Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7806/2017(01) nurodyta, kad L. B. kraujyje, paimtame 2017 m. liepos 29 d., 15.10 val., nustatyta mažiausia 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 57).

10) VšĮ „Emprekis“ – autotransporto kainos Lietuvoje nustatymo dokumente nurodyta, kad automobilio „VW SHARAN“, kuras – dyzelinis kuras, variklio darbinis tūris 1896 cm³ , variklio galia 66 kW/89 AG, pasirinkti metai 1996, vidutinė kaina Lietuvoje 2017 m. rugpjūtį buvo 1108 eurų be pridėtinės vertės mokesčio (PVM) ir 1340 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 16).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai visiškai įrodo, kad L. B. 2017 m. liepos 29 d., apie 14.29 val., Panevėžyje, Algirdo g., ties pastatu Nr. 96, vairavo kelių transporto priemonę – M. M. vardu registruotą automobilį „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ką patvirtina paties kaltinamojo bei tiesioginės įvykio liudytojos M. B. parodymai, jos tarnybinis pranešimas, pareigūnų V. I. ir J. B. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija. Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 7806/2017(01) (ja nustatyta mažiausia 1,87 promilių etilo alkoholio koncentracija L. B. kraujyje) matyti, jog kaltinamojo kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo didesnė, nei 1,5 promilės, todėl L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, asmens kaltė įrodyta visiškai.

L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – neatlikęs 2017 m. birželio 6 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi (bauda) bei baudžiamojo poveikio priemonėmis (uždraudimu naudotis specialiąja teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones; turto konfiskacija), tačiau prašo paskirtą baudą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui (b. l. 85-87).

Skirdamas bausmę L. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teistas (b. l. 77-78, 80-84) administracine tvarka praeityje baustas ne vieną kartą už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už tai, kad vairavo transporto priemonę – automobilį, neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas (b. l. 65-76), dirba pagal individualią veiklą (b. l. 63, 64), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 60, 62). Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teismas daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant baudos bausmę, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, faktines aplinkybes teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. B. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Įvertinus tai, kad L. B. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga L. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones. Spręsdamas klausimą dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo trukmės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje jau yra baustas už tai, kad neblaivus vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,68 promilės), ne kartą baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas konstatuoja, kad L. B. nepadarė tinkamų išvadų bei neturėdamas teisės vairuoti vis tiek sėdo už automobilio vairo neblaivus, žinodamas, kad už griežtai baudžiama (nuo 2017 m. sausio 1 d. asmeniui kyla ir baudžiamoji atsakomybė, kai kraujyje alkoholio koncentracija didesnė negu 1,5 promilės), todėl uždraudimas naudotis specialia teise nustatomas maksimaliam baudžiamajame įstatyme numatytam laikotarpiui – 3 metams.

Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse numatytą kitą baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420 vertę atitinkančios sumos (1108 eurai (be PVM)) konfiskavimą.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl pinigų sumos konfiskavimo, pažymi, kad nusikalstamos veikos įrankis – automobilis „VW SHARAN“, valstybinis numeris, nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam L. B., šiuo metu prokuroro nutarimu yra grąžintas E. P.. Kaltinamajam skiriama bauda yra pakankamai didelė bei pasieksianti bausmės tikslus, todėl turto konfiskavimas būtų neproporcingas ir neatitinkantis teisingumo, protingumo principų bei remiantis tuo – 1108 eurus (be PVM) atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas L. B. atžvilgiu netaikomas.

L. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. liepos 29 d., 14.35 val., iki 2017 m. liepos 31 d., 11.05 val. (b. l. 41-43, 45).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu šis laikino sulaikymo laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžių baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 54-55), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašoma pripažinti proceso išlaidomis 41,34 Eur automobilio „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420, priverstinio nuvežimo ir laikymo išlaidas, kol automobilis buvo grąžintas savininkui, t. y. nuo 2017 m. liepos 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 9 d., viso – 12 dienų (b. l. 29-33, 18-19, 21-23, 24, 25). Automobilio „VW SHARAN“, valstybinis numeris FNK 420, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidos laikytinos proceso išlaidomis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punkto pagrindu, todėl jos pagrįstos ir priteistinos iš kaltinamojo. Tačiau priteistina proceso išlaidų suma yra ne 41,34 Eur, o 39,66 Eur (36,3 Eur + 3,36 Eur (12x0,28 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. B. 40 MGL (1506,40 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laiką, L. B. laikinajame sulaikyme išbūtą nuo 2017 m. liepos 29 d., 14.35 val., iki 2017 m. liepos 31 d., 11.05 val. (dvi laikino sulaikymo paros), ir laikyti, jog L. B. sumokėjo 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudos dalį, o likusi nesumokėta bauda yra 36 (trisdešimt šeši) MGL (1355,76 eurai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Priteisti iš L. B. 39,66 eurų proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723 esančią AB SEB bankas.

L. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti L. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.