- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-24
- Bylos Nr.
- e2YT-14252-1250/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04583-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Jakšienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- N. Č.
- Advokatai
- Aušra Levinienė
išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovėms Vilmai Daugirdienei ir Karolinai Prankienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo N. Č., išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. P. prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja skirti jos dukrą N. Č.. Taip pat prašo neskirti turto administratoriaus.
2. Tiek pareiškime, tiek teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad A. P. dėl sveikatos sutrikimų nustatyti specialūs poreikiai ir nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d. (duomenys neskelbtini) lygio priežiūros (pagalbos) poreikis. Taip pat nustatytos diagnozės: lėtinis mažai aktyvus (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) stadija, (duomenys neskelbtini), dauginės vietos; (duomenys neskelbtini). A. P. nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. dalyvumo lygis, laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 28 d. iki neterminuotai (Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus sprendimas dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų 2025 m. rugpjūčio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja yra veiksni tik dėl turimų sveikatos sutrikimų jai sunku judėti. Dėl šių priežasčių jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba kasdieninėje veikloje, užtikrinant jos poreikius bei atstovaujant jos interesus valstybės, savivaldybės institucijose, medicinos įstaigose. Pažymi, kad A. P. prižiūri ir ja rūpinasi vienintelė jos dukra N. Č.. Jų santykiai šilti ir artimi, šiuo metu jos gyvena kartu. Dukra slaugo mamą po operacijos, kitų artimųjų nėra. Pareiškėja siekia, kad jai būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta jos dukra N. Č..
3. Suinteresuotas asmuo N. Č. prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti jos mamai A. P. rūpybą bei ją skirti mamos rūpintoja. Nurodo, kad mama turi daug sveikatos problemų, todėl jai reikalinga nuolatinė pagalba. Norint gauti bet kokią informaciją susijusią su mama, jos interesais yra būtina ją pačią transportuoti į atitinkamas institucijas. Tai yra labai sudėtinga. Mamai neseniai atlikta (duomenys neskelbtini) operacija, laukia dar viena tokia pati operacija. Šiuo metu mamą prižiūri savo namuose, mama juda ramentų pagalba. Nurodė, kad sutinka būti mamos rūpintoja.
4. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius (toliau ir Skyrius) pateiktoje išvadoje, taip pat Skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja dėl N. Č. paskyrimo A. P. rūpintoja. Pareiškėjai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Atsižvelgiant į pareiškėjos medicininių dokumentų ir kitus bylos duomenis, siekiant užtikrinti tinkamą jos teisių ir interesų įgyvendinimą, yra pagrindas nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoja jos dukrą N. Č.. Paaiškino, jog Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025 m. spalio 6 d. buities tyrimo sąlygų akte pažymėta, kad A. P. šiuo metu gyvena dukros N. Č. namuose ir yra prižiūrima. Dukra pilnai užtikrina A. P. priežiūrą, padeda tenkinti pagrindinius poreikius kasdieninėse veiklose, organizuoja sveikatos priežiūros paslaugas – nuveža į sveikatos priežiūros ir gydymo įstaigas. Skyrius teikia išvadą, kad N. Č. tinkamai rūpinasi motina, turi galimybes ir motyvaciją vykdyti rūpintojos pareigas, todėl skyrius neprieštarauja dėl jos skyrimo A. P. rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
5. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).
6. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja dėl sveikatos sutrikimų negali savarankiškai ir tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali pilna apimtimi, t. y. be kitų asmenų pagalbos, savęs atstovauti valstybės, savivaldybės, medicinos institucijose. Tai patvirtina tiek pareiškėjos pareiškime, tiek jos atstovės teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės, tiek suinteresuoto asmens N. Č. paaiškinimai teisme. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2025 m. liepos 28 d. neterminuotai. Pateiktas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gydytojo išrašas patvirtina, kad A. P. nustatyta: lėtinis mažai aktyvus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) stadija, (duomenys neskelbtini), dauginės vietos ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Iš Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. P. dalyvumo lygis yra (duomenys neskelbtini) procentų, ji pripažinta nedarbinga. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius (toliau – Skyrius) vykdydamas įpareigojimą pateikti aktualaus laikotarpio išvadą dėl rūpybos nustatymo A. P. ir rūpintojo jai skyrimo, savo 2025 m. spalio 6 d. išvadoje nurodo, kad A. P. šiuo metu yra prižiūrima dukros N. Č., kuri nuolat rūpinasi savo motina. Skyriaus nuomone, siekiant užtikrinti tinkamą A. P. teisių ir interesų įgyvendinimą, yra pagrindas nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
7. Iš pirmiau aptartų duomenų matyti, jog A. P. geba pasirūpinti savimi, priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau pareiškėjai dėl judėjimo sunkumų reikalinga pagalba apsitarnaujant medicinos įstaigose, valstybinėse institucijose. Esant aptartoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu, dėl ko jai nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
8. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra (509 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog N. Č. būtų paskirta A. P. rūpintoja.
9. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja A. P. šiuo metu gyvena su dukra, nors abi turi atskirus butus. Skyrius pateikė išvadą, kad N. Č. tinkamai rūpinasi savo motina, turi galimybes ir motyvaciją vykdyti rūpintojos pareigas. Byloje yra rašytinis N. Č. sutikimas būti A. P. rūpintoja. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad pagal sveikatos būklę globoti kitą asmenį ji gali. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025 m. spalio 6 d. buities tyrimo sąlygų akte Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad N. Č. užtikrina savo motinos A. P. asmens higieną, vaistų vartojimo priežiūrą, aprūpina maisto produktais, gamina valgį, rūpinasi sveikatos priežiūros paslaugomis, atstovauja sveikatos priežiūros įstaigose.
10. Taigi, pareiškėja prašo, o N. Č. sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. Kitų asmenų norinčių būti A. P. rūpintojais nėra. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas patvirtina, kad N. Č. praeityje nėra teista. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodytų administracinių nusižengimų padarytu daugiau nei prieš penkis metus nėra. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, į paties pareiškėjo pageidavimą, ir į Išvadą teikiančios institucijos ir suinteresuoto asmens nuomonę, pareiškėjo rūpintoja skiriamas suinteresuotas asmuo N. Č. (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).
11. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).
12. Pareiškėjai A. P. turto administratorius neskirtinas, nes jos veiksnumas nėra apribotas, ir prašyme ji yra aiškiai suformulavusi savo valią turto administratoriaus jai neskirti. Nagrinėjamu atveju pareiškėja yra visiškai veiksni, tik dėl jai nustatytos fizinės sveikatos negalios negali tinkamai pasirūpinti savimi, todėl jai nustatoma tik rūpyba ir paskiriamas rūpintojas.
13. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
14. Įvertinus nurodytų aplinkybių visetą, pareiškėjos prašymas tenkinamas, A. P. nustatoma rūpyba, rūpintoja skiriama N. Č., kuriai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.242, 3.279 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Nustatyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja paskirti N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti rūpintiniui ir rūpintojui, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą. Rūpintojas padeda asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas savo pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę pats rūpintinis, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras . Rūpyba pasibaigia, panaikinus ją teismo nutartimi pagal rūpintinio pareiškimą.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.