Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 159 str., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2013 m. birželio 2 d. apie 1 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 93 str. pagrindais, pastarąjį įtikindamas įvykdyti vagystę ir taip įtraukdamas vaiką į nusikalstamą veiką, iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė benzininį pjūklą „Jonsered CS 2240“, kurio vertė 1000,00 Lt, tuo nukentėjusiajai P. M. padarydamas 1000,00 Lt turtinę žalą.

R. D. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 159 str., 178 str. 2 d., įrodyta:

- kaltinamojo R. D. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2013 m. birželio 1 d. vakare, jis su D. S. dviračiais atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Dviračius paliko pas M. M. ir nuėjo pas L. M. į sodybą. Sodyboje buvo iki 1 val., kai L. M. pasiūlė eiti pas ją į namus. Namų durys buvo užsitrenkusios. L. M. pasiūlė iš sandėliuko paimti reples. Sandėliuko durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Tada merginos kopėčiomis užlipo į antrą aukštą ir tokiu būdu pateko į sandėliuką. Merginos iš sandėliuko išlipti nesugebėjo, todėl D. S. metaliniu strypu numušė pakabinamą sandėliuko spyną. Sandėliuke matė benzininį pjūklą „Jonsered“. Benzininį pjūklą matė ir D. S. Vėliau rūkant su D. S. pradėjo kalbėti apie benzininį pjūklą ir nutarė pastarąjį pavogti. Tada abu su D. S. nuėjo į sandėliuką. D. S. liepė paimti ant lentynos stovintį benzininį pjūklą, jis benzininį pjūklą paėmė ir paslėpė krūmuose. Tada kartu su D. S. grįžo pas merginas į namus. Vagystės iniciatorius buvo jis. Gailisi dėl savo netinkamo elgesio (112-113, 117, 121 b. l.);

- nukentėjusiosios P. M. parodymais, kad 2013 m. birželio 2 d. apie 9 val., nuėjusi į sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuplėštą pakabinamą spyną ir atidarytas duris. Sandėliuko viduje pasigedo benzininio pjūklo „Jonsered CS 2240“. Benzininio pjūklo vertė 1000,00 Lt. Kokiomis aplinkybėmis buvo pavogtas benzininis pjūklas „Jonsered CS 2240“, ji nežino. Benzininiu pjūklu paprastai naudojosi jos žentas I. K. L. M. yra jos anūkė (14-17 b. l.);

- liudytojos nepilnametės M. M. parodymais, kad 2013 m. birželio 1 d. apie 22 val., į (duomenys neskelbtini), dviračiais atvažiavo du draugai D. S. ir R. D. Telefonu susisiekė su L. M. ir susitarė susitikti. Su L. M. nuėjo į pastarosios namus. Apie 1 val., norėjo eiti į L. M. namų vidų, tačiau negalėjo, kadangi buvo užsikirtusi namų durų rankena. Tada ji ir L. M., norėdamos pasiimti reples ir taip atidaryti namų duris, kopėčiomis palipo ir tokiu būdu pateko į sandėliuką. Sandėliuke susirado reples, tačiau iš sandėliuko joms išlipti nepavyko. Tuo metu prie sandėliuko laukė abu draugai D. S. ir R. D. Pastarųjų jos paprašė, kad atidarytų sandėliuko duris. D. S. su metaliniu strypu išlaužė sandėliuko duris ir jos išėjo į lauką. Uždarė sandėliuko duris ir nuėjo į namus miegoti. Iki ryto iš kambario niekas nebuvo išėję. Ryte, apie 9 val., į kambarį įėjęs K. Š. pasakė, kad buvo pavogtas benzininis pjūklas. Atvykus policijos pareigūnams su draugais D. S. ir R. D. išėjo į namus (20 b. l.);

- liudytojos nepilnametės L. M. parodymais, kad 2013 m. birželio 1 d. vakare, buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai paskambino M. M., kuri pasiūlė susitikti prie upelio. Prie upelio jos jau laukė M. M., R. D., D. S. Pasivaikščioję parėjo pas ją į namus. Negalėjo įeiti į kambario vidų, kadangi užsikirto spyna. Nusprendė nueiti į sandėliuką ir pasiimti reples. Sandėliukas buvo užrakintas, todėl ji ir M. M. kopėčiomis užlipo į palėpę ir pro lubose esančią angą pateko į sandėliuką. Išlipti iš sandėliuko nepavyko, todėl D. S. ir R. D. išlaužė sandėliuko duris. Vėliau nuėjo į namus miegoti (21 b. l.);

- liudytojo I. K. parodymais, kad P. M. yra jo uošvienė ir pastarosios ūkiniame pastate buvo laikomas benzininis pjūklas „Jonsered“. Ūkinio pastato durys būna visada užrakintos. Dieną prieš vagystę jis benzopjūklu pjovė malkas ir supjovęs malkas pjūklą padėjo sandėliuke. 2013 m. birželio 2 d. sužinojo, kad numušus pakabinamą spyną buvo pavogtas pjūklas. Vėliau sužinojo, kad pjūklą pavogė podukros draugai (24 b. l.);

- liudytojo K. Š. parodymais, kad 2013 m. birželio mėn., apie 9 val., atėjo padėti darbuotis I. K. I. K. jam liepė nueiti uždaryti ūkinio pastato duris. Nuėjęs prie ūkinio pastato, pastebėjo praviras ūkinio pastato duris ir išlaužtą ūkinio pastato durų spyną. Pasikvietė I. K. I. K. pastebėjo, kad nebėra benzopjūklo (26 b. l.);

- liudytojos R. Š. parodymais, kad apie tai, jog jos sūnus D. S. pavogė benzininį pjūklą, sužinojo iš policijos pareigūnų. Sūnus D. S. jai prisipažino įvykdęs vagystę (45 b. l.);

- nepilnamečio D. S. parodymais, kad 2013 m. birželio 1 d. apie 22 val., tiksliai laiko nepamena, jis su R. D. dviračiais atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Sutiko M. M. ir kartu ėjo pas L. M. Apie 1 val., L. M. juos pakvietė į namus, tačiau namų durys buvo užsikirtusios. Tada M. M. ir L. M. norėdamos pasiimti reples, kopėčiomis palipo į sandėliuką. Merginos iš sandėliuko išlipti nepajėgė, todėl jis metaliniu strypu numušė sandėliuko pakabinamą spyną. Sandėliuko viduje matė ant kelmo padėtą benzininį pjūklą. Tada visi kartu nuėjo į L. M. namus. Vienu metu jis ir R. D. išėjo į lauką parūkyti. R. D. jam pasiūlė pavogti benzininį pjūklą. Jis sutiko. Kartu nuėjo į sandėliuką ir jis paėmė benzininį pjūklą. Benzininį pjūklą jis nunešė ir paslėpė krūmuose. Tada abu su R. D. grįžo pas merginas. Ryte kieme išgirdo triukšmą, kadangi buvo pasigesta benzopjūklo. Tada jis ir R. D. išėjo namo. Sekančią dieną su R. D. nutarė pjūklą grąžinti. Dėl kokios priežasties įvykdė vagystę pasakyti negali. Dėl savo elgesio gailisi (64-65, 68, 71 b. l.);

- 2013-06-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas, aprašytas ir fotografuotas sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pagrobtas nukentėjusiajai P. M. priklausantis benzininis pjūklas „Jonsered CS 2240“ (7-11 b. l.);

- 2013-07-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusioji P. M. pateikė daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. benzininį pjūklą „Jonsered CS 2240“ (28 b. l.);

- 2013-07-17 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas, aprašytas nukentėjusiajai P. M. priklausantis benzininis pjūklas „Jonsered CS 2240“ (29-31 b. l.);

- 2013-08-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusioji P. M. pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. benzininio pjūklo „Jonsered CS 2240“ įsigijimo išsimokėtinai sutartį Nr. SCL11011MJPA (35-38 b. l.);

- 2013-09-08 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00323-13 nutrauktas dalyje įtariamojo D. S. atžvilgiu, LR BPK 212 str. 8 p., pagrindais (92 b. l.);

Kaltinamojo R. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis įsibrovęs į patalpą – P. M. priklausantį sandėliuką, pagrobė benzininį pjūklą „Jonsered CS 2240“, kurio vertė 1000,00 Lt. Be to, kaltinamojo R. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 159 str., nes jis į nusikalstamą veiką įtraukė nepilnametį asmenį.

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurių padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta bauda kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam R. D. už nusikaltimus, numatytus BK 159 str., 178 str. 2 d., skirti subendrintą 9 MGL (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą, bei vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. D. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūloma skirti bausme (130 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, t. y. nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, teismo neteistas (97-98 b. l.), administracine tvarka baustas (100-102 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma skirti kaltinamajam bausme - bauda ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (122 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., teismas,

nusprendė:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 159 str. 178 str. 2 d., ir nubausti:

pagal BK 159 str. 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio bauda;

pagal BK 178 str. 2 d. 9 MGL (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų 00 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę bausmę paskirti 9 MGL (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., R. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Panaikinti apribojimus, taikytus daiktui, turinčiam reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – benzininiui pjūklui „Jonsered CS 2240“, kuris saugojimui perduotas nukentėjusiajai P. M.

Išaiškinti R. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.