Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant prokurorui Ritai Raulinaitienei, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis(duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 2005-09-26 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. - 6 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 227 str. 2 d., išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. R. 2013 m. gegužės 26 d. 04.35 val. Kauno r., Vilkijoje, Čekiškės gatvėje, ties namu Nr. 31, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavija“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini,) tiesiogiai pasiūlė 3000 Lt. kyšį, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 6-ojo būrio patruliui A. S. ir Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 6-ojo būrio vyresniajam patruliui A. Ž., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už automobilio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio (jam nustatytas girtumas – 2,81 prom. alkoholio) bei neturint teisės vairuoti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-05-26 apie 04.30 val. grįžo su sūnumi iš žvejybos, kadangi joje abu vartojo alkoholinius gėrimus, todėl kaltinamasis vairavo draugės automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilkijoje, jau netoli namų, sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu jam nustatė girtumą, jis nesiginčijo, nes jau anksčiau jam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas už vairavimą esant neblaiviam, todėl norėdamas išvengti atsakomybės, nenorėdamas vėl netekti vairuotojo pažymėjimo, policijos pareigūnams pasiūlė pinigų. Prie savęs pinigų neturėjo, pasiūlė jiems 3000 Lt, juos žadėjo nuimti bankomate. Pareigūnai jį perspėjo, kad už policijos pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, liepė jam nustoti siūlyti jiems pinigus. Tačiau jis vis tiek įkyriai siūlė susitarti žadėdamas sumokėti 3000 Lt ryte, kai tik veiks bankomatas parduotuvėje. Jam įkyriai siūlant paimti kyšį, jis policijos pareigūnų buvo sulaikytas už kėsinimąsi papirkti policijos pareigūnus. Nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą, pažada ateityje naujų nusikaltimų nepadaryti. Prašo neatimti jam laisvės, nes tada netektų darbo, o jis dar turi mažametį vaiką, kurį išlaiko. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius (duomenys neskelbtini) str. reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Liudytojai A. S. ir A. Ž. parodė, kad 2013-05-26, apie 04.35 val. jiems dirbant drauge, patruliuojant tarnybiniu automobiliu „Škoda Oktavia“, valst.nr., (duomenys neskelbtini) Kauno rajone ir važiuojant Vilkijoje, Čekiškės gatvėje Kauno kryptimi, jie pastebėjo priekyje jų, ta pačia kryptimi važiuojanti automobilį „OPEL ZAFIRA“ v/n (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo. Todėl, panaudojant specialiuosius policijos švyturėlius ir garsinį signalą, jie automobilį sustabdė. Prie automobilio priėjo A. Ž., kuris pastebėjo, jog vairuotojas galimai neblaivus. Vairuotojas R. R., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pakviestas į jų tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini), blaivumui patikrinti. R. R. prisipažino, prieš vairuojant automobilį, vartojęs degtinę. Patikrinus jo blaivumą alkotesteriu „Lion 500“, šis parodė 2,81 %o alkoholio koncentraciją organizme. Tai pamatęs R. R. ėmė jų maldauti jo padaryto pažeidimo nefiksuoti, jį paleisti. Pamatęs, jog pradedamas rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolas, norėdamas jį ir A. Ž. papirkti, R. R. pasiūlė- pažadėjo jiems 3000 Lt. už tai, kad jie nefiksuotų jo padaryto pažeidimo. Jie R. R. nemažiau kaip tris kartus perspėjo, jog už tokio pobūdžio veiksmus numatyta baudžiamoji atsakomybė. Bet R. R. į jų perspėjimus nereagavo, toliau žadėjo duoti jiems 3000 litų kyši, žadėdamas šiuos pinigus išgryninti čia pat, netoliese esančiame bankomate. Tada jie apie įvykį pranešė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Kauno rajono policijos komisariato budėtojams, įformino administracinį teisės pažeidimą, o automobilį „Opel Zafira“ perdavė saugojimui.(b.l. 9, 10).

Įvykio vietos apžiūros 2013-05-26 protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Kauno rajone, Vilkijoje, Čekiškės g. 31, kur Kauno kryptimi stovi automobilis „Opel Zafira“ , valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini) apie 2,5 m. už jo stovi policijos tarnybinis automobilis „Škoda Oktavia“, valst.nr., (duomenys neskelbtini). (b.l. 4-8).

2013-05-26 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.389998 užfiksuotas kaltinamojo R. R. padarytas administracinės teisės pažeidimas (b.l. 12).

Asmens blaivumo testu - 2013-05-26 alkotesterio kvite, R. R. nustatytas 2,81 prom. alkoholio girtumas. (b.l. 14).

2013-05-26 R. R. sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka, 2013-05-26 iš sulaikymo paleistas. 2013-05-26 jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 24, 26, 27).

Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. R., 2013 m. gegužės 26 d. 04.35 val. Kauno r., Vilkijoje, Čekiškės gatvėje, ties namu Nr. 31, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavija“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė 3000 Lt. kyšį, savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 6-ojo būrio patruliui A. S. ir Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 6-ojo būrio vyresniajam patruliui A. Ž., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už automobilio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio bei neturint teisės vairuoti, tai yra padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d., nes ši nusikalstama veika baigtinė jau kyšio siūlymo momentu.

R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

R. R. padarė tyčinį apysunkį recidyvinį nusikaltimą, jis teisiamas antrą kartą (b.l. 35- 44), nusikalto neišnykus teistumui, jis baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam (b.l. 47-49), todėl R. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina artima sankcijos vidurkiui. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl R. R. taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindas teismui manyti, kad paskirtos bausmės tikslai galimai bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo, atidėjus bausmės vykdymą ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę bei įpareigojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 304-305 str. str., 307 str., 308 str., 313 str.

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. R. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Įpareigoti R. R. 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų atlikti iki 2013 m. spalio 1 d.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, R. R. išbūtą suėmime nuo 2013-05-26 (1 parą).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.