- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-31
- Bylos Nr.
- 1S-651-966/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13793-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Nuteistasis
- R. Š.
nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 n. rugsėjo 27 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi atmestas nuteistojo R. Š. prašymas peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d., 2020 m. spalio 15 d. ir 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžius. Nuteistojo prašymas buvo atmestas teismui nustačius, kad dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. ir 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžių peržiūrėjimo jau yra pasisakyta Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartyje, o 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendis yra įvykdytas ir negali būti peržiūrimas.
2. Nuteistasis R. Š. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir priimti naują nutartį: nuosprendžius, turinčius įtakos šiuo metu atliekamos bausmės dydžiui, išnagrinėti ne dalimis, o vientisai ir teisiniu požiūriu įvertinti visas aplinkybes, turinčias įtakos bausmės švelninimui ir teistumo panaikinimui.
2.1. Skunde nuteistasis akcentuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri turi įtakos šiuo metu atliekamos galutinės bausmės dydžiui, buvo subendrinta tiek su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tiek su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiais dviem nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendį. Ši nutartis buvo apskųsta ir Kauno apygardos teismas 2022 m. kovo 17 d. nutartyje konstatavo, kad buvo atliktas dvigubas bausmių bendrinimas.
Šalies argumentai
2.2. Nuteistasis skunde nurodo, kad pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių pataisos namuose dar neįsiteisėjus Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiams, kuriais paskirtų bausmių dalys buvo pridėtos prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Pagal 2020 m. spalio 15 d. nuosprendį jis buvo lygtinai paleistas, kaip atlikęs 1 metų 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusią bausmės dalį – 4 mėnesius 6 dienas laisvės atėmimo – atliko Kauno probacijos tarnybos priežiūroje nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki 2021 m. gruodžio 16 d. ir 2021 m. gruodžio 17 d. išbrauktas iš Kauno probacijos tarnybos sąrašų, kaip atlikęs bausmę. Pažymi, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 16 d., o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendis įsiteisėjo tik 2021 m. gruodžio 29 d. Šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi, paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri šiuo metu nėra atlikta ir kuri buvo subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais. Nors Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose buvo išnagrinėtas nuteistojo prašymas, šis teismas nenagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 7 d., 2019 m. sausio 28 d. ir 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžių.
2.3. Nuteistasis R. Š. pažymi, kad šiuo atveju lieka neaišku, kodėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai neperžiūrėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžio, neperkvalifikavo veikos ir nepanaikino teistumo bei nenagrinėjo ankstesnių nuosprendžių, kurie buvo subendrinti pagal BK 63, 64 straipsnius. Taip pat neaišku, kodėl buvo nagrinėjamas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendis, kuris yra įvykdytas. Nuteistasis subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs, o vadovaujantis BK 3 straipsniu, negali būti peržiūrimas nuosprendis, jeigu jis yra įvykdytas.
3. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimą nerengiant teismo posėdžio informuoti 2023 m. spalio 17 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
5. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios (toliau – Įstatymas) buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su medžiaga dėl bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo, įvertinęs skundžiamą nutartį, nuteistojo skundo argumentus, konstatuoja, kad apylinkės teismas nuteistojo R. Š. prašymą išnagrinėjo tinkamai ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Kauno apylinkės teismas, nustatęs, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. Šakių rūmuose buvo išnagrinėtas teikimas ir priimta nutartis, kuria buvo peržiūrėti ir pasisakyta dėl R. Š. atžvilgiu priimtų Kauno apylinkė teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. ir 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžių, o 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendis jau yra įvykdytas ir negali būti peržiūrimas, nuteistojo prašymą atmetė. Aukštesnysis teismas dėl nuteistojo prašymo priimti kitokį sprendimą neturi pagrindo.
7. Nuteistasis R. Š. į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus kreipėsi su prašymu peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d., 2020 m. spalio 15 d. ir 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžius, ir sušvelninti jo teisinę padėtį pritaikant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Patiktinus duomenis Teismų informacinėje sistemoje Liteko nustatyta, kad nuteistojo R. Š. prašymą dėl bausmės švelninimo (teisinės padėties palengvinimo), atsižvelgiant į BK pakeitimus, nagrinėjo ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai. Marijampolės apylinkės teismo šakių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi nuteistojo prašymas buvo patenkintas iš dalies. Šioje nutartyje, be kita ko, pasisakyta ir dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. bei 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžių. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartis buvo priimta anksčiau, nei nuteistojo prašymai buvo išnagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose, todėl apylinkės teismas neturėjo pagrindo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartyje iš naujo spręsti dėl BK pakeitimų taikymo nuosprendžiams, dėl kurių jau buvo pasisakyta kito teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. priimtoje nutartyje. Nuteistojo R. Š. prašymas dėl teisinės padėties palengvinimo (bausmės švelninimo) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendį buvo atmestas tuo pagrindu, kad gali būti peržiūrimi tik neįvykdyti nuosprendžiai, o šiuo atveju pirmiau nurodytas nuosprendis yra įvykdytas (pagal šį nuosprendį nuteistasis bausmę atlikęs). Aptartų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo R. Š. prašymus dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d., 2020 m. spalio 15 d. ir 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžių peržiūrėjimo, baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė.
8. Nuteistasis teisus skunde nurodydamas, kad dėl jo buvo priimti ir kiti nuosprendžiai, dėl kurių Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartyje nėra pasisakyta. Tačiau priešingai, nei tvirtina skundo autorius, tai nesudaro pagrindo skundžiam nutartį panaikinti. Kaip jau minėta, į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus R. Š. kreipėsi dėl trijų (2021 m. birželio 17 d., 2020 m. spalio 15 d. ir 2019 m. gegužės 28 d.) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžių peržiūrėjimo ir nuteistojo prašymas buvo atmestas dėl to, jog šie nuosprendžiai jau buvo peržiūrėti ir dėl jų priimta Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis.
9. Susipažinus su šios nutarties turiniu matyti, kad teismas priėmė sprendimą dėl 4 nuteistojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d., Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. birželio 14 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 17 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 8 d. Nors teismas nustatė, kad dėl nuteistojo yra priimtų ir kitų nuosprendžių bei nutarčių dėl bausmių subendrinimo, dėl jų nutartyje nepasisakė ir jokio sprendimo nepriėmė. Patikrinus duomenis Teismų informacinėje sistemoje Liteko nustatyta, kad dėl šios 2023 m. rugsėjo 14 d. nutarties nuteistasis R. Š. padavė apeliacinį skundą, kuris Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi buvo patenkintas, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartis panaikinta ir nuteistojo prašymas perduotas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams nagrinėti iš naujo. Šioje nutartyje apeliacinės instancijos teismas, be kita ko, pažymėjo, kad turi būti peržiūrimi visi R. Š. atžvilgiu priimti nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės buvo bendrinamos ir įeina į Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, patikslintu Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi, paskirtą galutinę subendrintą bausmę. Pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, dėl R. Š. prašymo procesinis sprendimas dar nėra priimtas (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi, dėl visų R. Š. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, taip pat ir nuteistojo skunde minimų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. gruodžio 7 d., 2019 m. sausio 28 d. ir 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžių, peržiūrėjimo bus pasisakyta iš naujo išnagrinėjus nuteistojo prašymus Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.
10. Daroma apibendrinta išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartis, kuria atmesti R. Š. prašymai dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. ir 2021 m. birželio 17 d., 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo (teisinės padėties palengvinimo), yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti nėra pagrindo. Konstatavus šią išvadą, nuteistojo R. Š. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.