Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-02-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-899-773/2012

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-02-10
Bylos Nr.
A2.2.-899-773/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-00571-2012-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Šimonis
Pažeidėjas
H. N.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-899-773/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-00571-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m.vasario 10 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, pažeidėjai nedalyvaujant, išnagrinėjo H. N., a.k(duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. N. 2012-01-10, apie 13.35 val., būdama parduotuvėje „Iki“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) , pavogė 0,7 l butelį degtinės “Zelionaja Marka“ 30.99Lt vertės.

Tokia veika H. N. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, H. N. kalta prisipažino ir nurodė, kad degtinę pavogė, nes neturėjo pinigų už ją susimokėti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2), pardavėjos pareiškime (b.l.3), patikrinimo akte (b.l. 4), pakvitavime (b.l.5), apsaugos darbuotojo pranešime (b.l.6) nurodyti faktai.

H. N. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

H. N. baustina pinigine bauda.

H. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, todėl byla, buvo išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2d.)

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

H. N., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir nubausti ją 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Dainavos PK (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Šimonis