Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Barzinskienei, dalyvaujant pareiškėjos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Kovalenko, suinteresuotam asmeniui B. Z. Ž., jos atstovui advokatui Anatolij Šichovcov, išvadą teikiančios institucijos VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos centro atstovei Linai Laužadienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens neveiksnumo peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo B. Z. Ž., išvadą duodanti institucija VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos centras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo peržiūrėti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-11-20 sprendimą, kuriuo B. Z. Ž. buvo pripažinta neveiksnia. Nurodo, jog B. Z. Ž. sveikatos būklė pagerėjo, jos globėja mirė (duomenys neskelbtini) ir nuo šio laiko ji savimi rūpinasi pati. Nurodo, jog ją tikslinga pripažinti veiksnia turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimų kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje ir jų valdyme; dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje srityje; kitose turtinių santykių srityse. Taip pat pripažinti veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse- savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje; asmens dokumentų gavimo srityje.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, jog kreipiasi dėl sprendimo peržiūrėjimo praleidus įstatymo nustatytą terminą, nes neturėjo duomenų apie visus asmenis , kurių atžvilgiu reikia teismo sprendimus peržiūrėti, todėl prašo šį terminą atnaujinti.

4. Suinteresuotas asmuo B. Z. Ž. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, parodė, jog gyvena su draugu jau 10 metų, gauna neįgalumo išmoką. Lankosi pas gydytoją, vartoja vaistus, moka mokesčius, sveikatos būklė yra gera.

5. Suinteresuoto asmens atstovas advokatas Anatolij Šichovcov prašė pareiškimą tenkinti.

6. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje su pareiškimo reikalavimais sutiko. Nurodė, kad B. Z. Ž. yra savarankiška, pati pasirūpina savimi, lankosi pas gydytojus, palaiko pateiktą gydytojų išvadą.

Pareiškimas tenkintinas.

7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl sprendimo, kuriuo B. Z. Ž. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, peržiūrėjimo.

8. Pirminis ir svarbiausias fizinio asmens civilinio veiksnumo apribojimo instituto taikymo tikslas yra paties neveiksnaus arba ribotai veiksnaus asmens interesų apsauga tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse, t. y. turtinių ir neturtinių santykių srityse, tokiose kaip sandorių sudarymas, paveldėjimo teisiniai santykiai ir kt. Siekiant apsaugoti asmens, dėl psichikos ligos ir elgesio sutrikimo visiškai ar iš dalies negalinčio suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, interesus tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse, sudaryti tokiems asmenims saugias sąlygas visavertiškai ir saugiai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, apsaugoti jų interesus nuo savo paties ir kitų asmenų netinkamų veiksmų, yra naudojamas būtent CK 2.10 ir 2.11 straipsniuose įtvirtinti institutai. Kartu pabrėžtina, jog CK 2.10 ir 2.11 straipsniuose įtvirtintų institutų taikymas lemia gana rimtą fizinio asmens laisvės ir privataus gyvenimo ribojimą, todėl taikytinas tik išimtiniais atvejais, nustačius šiems institutams taikyti būtinas sąlygas, griežtai laikantis šių institutų taikymo tvarkos.

9. Nagrinėjamu atveju, rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-11-20 sprendimu B. Z. Ž. buvo pripažinta neveiksnia.

10. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje asmuo pasveiksta arba jo sveikata labai pagerėja, teismas pripažįsta jį veiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tose srityje. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad, išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmens veiksnumas buvo apribotas tam tikroje srityje, teismas panaikina asmens veiksnumo apribojimą toje srityje.

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1-4 dalys nustato, kad jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, teismas pagal, kaip yra nagrinėjamu atveju, paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą teismo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Teismas, nagrinėdamas šiame straipsnyje nurodytas bylas, gali priimti šiuos sprendimus: 1) palikti galioti peržiūrimą teismo sprendimą; 2) pakeisti peržiūrimą teismo sprendimą, pripažinti asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje ir nustatyti sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą; 3) pakeisti peržiūrimą teismo sprendimą ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą; 4) panaikinti peržiūrimą teismo sprendimą ir pasiūlyti asmeniui sudaryti sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) panaikinti peržiūrimą teismo sprendimą.

12. Kadangi asmens veiksnumas atskirais laikotarpiais ir skirtingose situacijose gali kisti, todėl jis vertinamas kiekvienu atveju individualiai, nepaisant to, ar yra abejonių dėl asmens veiksnumo, gerbiant asmens privatumą ir orumą. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos, kurią Lietuvos Respublika ratifikavo 2010 m. gegužės 27 d., 12 straipsnio 2 dalies nuostata, kad neįgalieji turi teisinį veiksnumą lygiai su kitais asmenimis visose gyvenimo srityse, įtvirtina sutrikusios psichikos asmenų veiksnumo maksimalaus išsaugojimo principą, pagal kurį, atsižvelgiant į tai, kad gali egzistuoti įvairaus laipsnio nesugebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar juos valdyti ir kad jis gali kisti, visiškas sutrikusios psichikos asmenų teisinio veiksnumo atėmimas neturėtų būti neišvengiamas tokių asmenų teisinės apsaugos priemonių įgyvendinimo rezultatas.

13. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025-06-18 nutartimi B. Z. Ž. psichinei būklei nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m .rugsėjo 1 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas) matyti, kad šiuo metu B. Z. Ž. nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), medikamentinė remisija. Nustatyta, jog turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ji yra veiksni.

16. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, įvertinus surinktų įrodymų visumą, teisinį byloje nagrinėjamų santykių reglamentavimą, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, 2008-11-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimas naikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Panaikinti 2008-11-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti B. Z. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) veiksnia.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.