Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovui R. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-25 posėdyje protokoline nutartimi pagal ieškovo prašymą iš proceso pašalintas atsakovas V. N. /b.l. 58,63/.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Irena D. N. buvo buto, esančio J. Janonio g. 16-5, Klaipėdoje, savininkė. 2008-12-10 I.D. N. mirė. Po Irenos D. N. mirties į Klaipėdos 1-jį notarų biurą dėl palikimo priėmimo 2011-06-02 pareiškimu kreipėsi įstatyminis paveldėtojas, mirusiosios sūnus atsakovas R. N. ir kaip įgaliotinis įstatyminio paveldėtojo, mirusiosios sūnus V. N.. Pagal 2012-07-20 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, mirusiosios palikimą-butą, esantį J. Janonio g. 16-5, Klaipėda, paveldėjo įstatyminis paveldėtojas R. N. /b.l. 52-54/.

Ieškovas administruoja namą, kuriame yra atsakovui priklausantis butas, teikia komunalines, administravimo paslaugas. Nuo 2006-08-01 buvusi patalpų savininkė I.D. N. ne kiekvieną mėnesį ir ne visus priskaičiuotus mokesčius mokėjo, o atsakovas, paveldėjęs mirusios turtą, visiškai nemoka priskaičiuotų mokesčių už suteiktas paslaugas, todėl pagal pateiktą pažymą apie priskaičiuotus ir sumokėtus mokesčius iki 2012-06-01 susidarė 3343,99 Lt skola. Iš šios skolos sumos minusavus kaupiamąsias lėšas remonto darbams, kurie nebuvo atlikti , skola už suteiktas paslaugas 2012-06-01 dienai sudaro 854,09 Lt.

Darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.256 straipsnis). Ieškovas teikė paslaugas, buto gyventojas jomis naudojosi, tačiau nustatytu terminu už teikiamas paslaugas nemokėjo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas, kaip buvusios gyventojos teisių perėmėjęs paveldėjimo būdu, turi prievolę apmokėti palikėjos skolas, todėl iš jo priteistina skolos .

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 71 Lt žyminio mokesčio, 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis), iš viso 171 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. N. 854,09 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 854,09 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-08-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 171 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Vitės valdos”.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.