Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Audrone Gaižutiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „HST Komunikacijos“ ieškini atsakovei J. B. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.1 - 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245, 6.256, 6.258, 6.881, 6.886 str.).

Ieškovo paaiškinimais ieškinyje bei pateiktais rašytiniais irodymais nustatyta, kad šalys 2009-07-09 internetu sudare kredito sutarti, pagal kuria ieškovas suteike atsakovei 500,00 Lt kredita, o atsakove isipareigojo iki 2009-07-30 sumoketi ieškovui 100,00 Lt kredito mokesti bei gražinti kredita. Atsakove keleta kartu pasinaudojo kredito gražinimo pratesimo paslauga, 2009-12-04 pratesus kredita atsakove pasirinko 28 d. trukmes kredito gražinimo termina ir isipareigojo sumoketi 120,00 Lt kredito mokesti. Atsakove taip pat isipareigojo moketi 2 procentu dydžio delspinigius už kiekviena pradelsta diena nuo laiku nesumoketos sumos, o pradelsus ilgiau kaip 30 kalendoriniu dienu, moketi 50,00 Lt dydžio bauda (kredito sutarties 5.1, 5.3 p.). Atsakove suejus sutartyje nustatytam terminui kredito negražino ir liko skolinga ieškovui 620,0 Lt. Už laiku negražinta kredito suma ieškovas paskaiciavo atsakovei 372,00 Lt delspinigiu.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus darytina išvada, kad tarp šaliu sudarytos kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1, 2 d.). Prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Laikytina, kad atsakove pažeide savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytu terminu negražino ieškovui kredito sumos (CK 6.205 str.). Sutartis gali nustatyti, kad už laiku neivykdyta sutartine prievole kaltoji šalis privalo sumoketi netesybas (delspinigius, bauda) (CK 6.71 str., 6.258 str.). Formaliai ivertinus pateiktus irodymus, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas yra pagristas, todel ieškovui iš atsakoves priteistina 620,00 Lt skola, 372,00 Lt delspinigiai ir 50,00 Lt bauda (CK 6.256 str. 2 d., Kredito sutarties 5.1, 5.3 p.).

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todel ieškovui iš atsakoves priteistinos palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškini, ieškovui iš atsakoves priteistinas 66,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d.1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves J. B. 620,00 Lt skola, 372,00 Lt delspinigius, 50,00 Lt bauda, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 1042,00 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme, tai yra nuo 2010-10-05, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 66,00 Lt bylinejimosi išlaidos ieškovui UAB „HST Komunikacijos“.

Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.