Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės Šiaulių banko ieškinį atsakovei Jurgitai Šlenytei ir trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Simesa“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

ieškovas AB Šiaulių bankas pareiškė ieškinį atsakovei J. Š. ir trečiajam asmeniui UAB „Simesa“, ieškinio suma – 215 124,45 Lt. Nurodo, kad atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų ieškovui pagal 2007-02-14 šalių sudarytą laidavimo sutartį Nr. KLL-2007-010-05-S, pagal kurią atsakovė laidavo bankui už trečiojo asmens prievoles pagal 2007-02-14 kreditavimo sutartį Nr. KLL-2007-010-05. Ieškovas nurodo, jog trečiasis asmuo nevykdė pareigos mokėti paskolą ir palūkanas pagal Kreditavimo sutartį, todėl 2009-11-20 kreditorius nutraukė sutartį. Kredito gavėjo įsipareigojimai ieškovui taip pat buvo užtikrinti hipotekos lakštais, kuriais įkeistas nekilnojamas turtas, be to, E. G. buvo pasirašęs paprastąjį vardinį vekselį. Kreditorius bandė išieškoti skolą iš pagrindinio skolininko – iš varžytynių buvo pardavinėjamas bankui skolininko įkeistas turtas, tačiau jo parduoti nepavyko. Skola neišieškota ir iš E. G. Dėl šių priežasčių ieškovas prašo teismo 215 124,45 Lt skolą, penkių procentų dydžio procesines palūkanas ir 5 303 Lt bylinėjimosi išlaidas priteisti iš laiduotojos – atsakovės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas pagal 2007-02-14 su trečiuoju asmeniui UAB „Simesa“ sudarytą kreditavimo sutartį Nr. KLL-2007-010-05 suteikė įmonei 200 000 Lt kreditą apyvartinių lėšų papildymui, vėliau sutartis keista ir pildyta bei numatytas kredito grąžinimo terminas 2011-12-30, todėl tarp šalių susiklostė kreditavimo teisiniai santykiai (CK 6.881 str. 1 d.). Atsakovė J. Š. 2007-02-14 įsipareigojo laiduoti bankui už kredito gavėją visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį. Kredito gavėjo įsipareigojimai ieškovui taip pat buvo užtikrinti hipotekos lakštais, kuriais įkeistas nekilnojamasis turtas, bei E. G. paprastuoju vardiniu vekseliu. Kredito gavėjas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl kreditorius nutraukė sutartį ir kreipėsi į hipotekos teisėją dėl priverstinio skolos išieškojimo. Nei iš įkeisto turto, nei pagal išrašytą vekselį skolos išieškoti nepavyko. Banko paskaičiuota skola – 215 124,45 Lt.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė J. Š. ir trečiasis asmuo UAB „Simesa“ būtų tinkamai įvykdę savo prievoles bankui (CK 6.873 str. 1–2 d., 6.881 str. 2 d.). Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, todėl atsakovė J. Š. laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str.). Esant šioms aplinkybėms iš atsakovės J. Š. ieškovui AB Šiaulių bankui priteistina 215 124,45 Lt skola ir penkių procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-08-27 iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.36 str. 3 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 5 303 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

2010-08-30 nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui akcinei bendrovei Šiaulių bankui, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 215 124,45 Lt skolą, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-08-27 iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo ir 5 303 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl priimto sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.