- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-07-08
- Bylos Nr.
- ATP-103-511/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00403-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Š. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-25 nutarimo V. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-05-25 nutarimu administracinėje byloje V. Š. nubaudė už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. l d. padarymą 4000 Lt bauda.
V. Š. nubaustas už tai, kad jis, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, būdamas darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, leido V. D. nuo 2010-09-14 iki 2010-10-05 dirbti UAB (duomenys neskelbtini) , Panevėžys, traktorininku, be rašytinės sutarties, Tuo V. Š. savo neveikimu neužtikrino, kad V. D. nuo 2010m. rugsėjo 14d. iki 2010m. spalio 5d. būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, teikus jam antrą darbo sutarties egzempliorių, išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą ir nustatytą tvarka, nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie jo priėmimą į darbą, tuo pažeidė Darbo kodekso 99 str. 1,2 d., 98 str. 1d. 1 p., Įmonės direktorius – darbdavio atstovas V. Š. būdamas V. D. atžvilgiu darbdaviu ir neužtikrindamas, kad įmonėje visi darbuotojai dirbtų įstatymų nustatyta tvarka įforminti, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 413 straipsnio 1 dalyje. Pažeidimas tęstinis, paaiškėjo 2011m. vasario 14d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. Š. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Skunde nurodo, kad jam administracinė nuobauda negalėjo būti skirta, kadangi buvo suėję ATPK 35 str. 1 d. numatyti terminai, t.y. šešių mėnesių terminas, skaičiuotinas nuo paskutinės trunkamo teisės pažeidimo darymo dienos. Nurodo, kad apylinkės teismo teisės aiškinimas ir taikymas, jog leidžiant V. D. dirbti nuo 2010-09-14 iki 2010-10-05 ir tam paaiškėjus 2011-02-14, nuobaudos skyrimo terminas skaičiuotinas nuo 2011-02-14, yra neteisingas. Be to, nurodo, kad esant nepasibaigusiam terminui nuobaudai skirti, teismas priima motyvuotą nutartį dėl termino pratęsimo. Jam paskirta administracinė nuobauda suėjus įstatymo numatytam terminui administracinei nuobaudai skirti, t.y. 2011-04-05.
Taip pat skunde nurodo, kad teismas neteisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir neteisingai įvertino įrodymus. Teigia, V. D. 2010-09-15 tik parodė, ar sugeba dirbti traktoriumi, tačiau tą dieną dirbo traktoriumi V. Z., tą dieną V. Z. varė traktorių į Panevėžį, V. D. važiavo jam iš paskos, traktorius pakeliui sugedo, o atvykęs pamatė V. D. kartu su V. Z.. Kartu su V. D. nuvarė traktorių iki Trakiškio ir paliko pas I. T.. 2010-09-16 buvo nuvykęs į darbo biržą V. D. įdarbinimo klausimais, o 2010-09-17 V. D. parašė prašymą priimti jį į darbą. 2010-09-27, žinodamas, kad V. D. priims į darbą, paskambino jam ir paprašė nuvykti prie palikto traktoriaus, kad padėtų jį sutvarkyti. Užsakytos traktoriaus dalys iki 2010-09-22 nebuvo gautos, ką patvirtina važtaraštis. V. D. parvarė traktorių į įmonę, jį įdarbino nuo 2010-10-06, pirmiausia jis dirbo Panevėžio geležinkelio stotyje. Dėl traktoriaus gedimo V. D. su juo dirbti negalėjo, o nuo 2010-09-27 iki V. D. priėmimo į darbą, nurodo, su traktoriumi jis dirbo pats, ką patvirtina D. L. parodymai. Nurodo, kad V. D. jį apkalba dėl savo pravaikštų, susiklosčiusių konfliktinių santykių, melagingai nurodo, kad jo parašai prašyme atleisti jį iš darbo bei darbo sutartyje, darbo užmokesčio žiniaraščiuose yra suklastoti. Prašymas atlikti rašysenos ekspertizę teismo buvo atmestas nepagrįstai, nepanaikindamas šios byloje esančios abejonės pažeidė nekaltumo prezumpcija. Nurodo, kad V. D. parodymais nesivadovautina, kadangi juos paneigia kiti bylos įrodymai.
Taip pat skunde nurodoma, kad buvo pažeistos LR ATPK 257 str. nuostatos bei nekaltumo prezumpcija, kadangi teismas rėmėsi tik V. D. parodymais, kurių nepatvirtina kiti bylos įrodymai, juos paneigia liudytojų I. T., A. K. T., G. L., A. L., V. Z., V. B., iš dalies S. N. parodymai, teismas šių parodymų nevertino. Skundžiamo nutarimo motyvuojamoji dalis neišsami, nemotyvuotai atmesti jo parodymai, abejonės, kurių nebuvo galima pašalinti, turėjo būti vertinamos jo naudai, esančių įrodymų visumos nepakanka jo kaltei pagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
V. Š. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto ATPK 41-3 str. 1 d., padarymą. Pirmosios instancijos teismas V. Š. paskyrė 4000 litų baudą už nelegaliai dirbusį asmenį jo vadovaujamojoje bendrovėje.
Panevėžio miesto apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą 2011-05-25 nutarimą, nustatė, kad V. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra tęstinis bei jo padarymas paaiškėjo 2011 m. vasario 14 d. Teismas nustatė, kad V. Š. padarytas trunkamasis teisės pažeidimas truko nuo 2010-09-14 iki 2010-10-05, t.y. jis šiuo laikotarpiu leido V. D. nelegaliai dirbti.
ATPK 35 str. 1 d. įtvirtinta taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Ši taisyklė nustato vienodą asmenų, padariusių administracinius teisės pažeidimus nubaudimo terminą - šešis mėnesius. Tačiau teismas, dėl administracinio teisės pažeidimo, trukusio nuo 2010-09-14 iki 2010-10-05, nuobaudai skirti terminą skaičiavo ne nuo trunkamojo teisės pažeidimo pabaigos, o nuo šio pažeidimo padarymo paaiškėjimo momento, t.y., laikė, kad už padarytus trunkamuosius pažeidimus asmenims nuobaudos gali būti skiriamos per šešis mėnesius skaičiuojant šį terminą nuo padaryto trunkamojo pažeidimo paaiškėjimo momento, neatsižvelgus į tai, kada pažeidimas buvo baigtas. Tokiu būdu teismas netinkamai pritaikė įstatymą ir nukrypo nuo teismų praktikos. Jei pagal turimus duomenis trunkamasis pažeidimas jau yra baigas daryti, tai šešių mėnesių senaties termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-05-25 nutarimu bausti V. Š. už teisės pažeidimą, trukusį nuo 2010-09-14 iki 2010-10-05, negalėjo, kadangi ATPK 35 str. 1 d. nustatytas terminas administracinei nuobaudai skirti suėjo 2011-04-05, o duomenų apie nuobaudos skyrimui terminų pratęsimą byloje nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į ATPK 250 str. 7 p. nuostatas, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 str. numatyti terminai, administracinio teisės pažeidimo byla V. Š. atžvilgiu nutrauktina. Tuo pačiu dėl kitų apeliacinio skundo argumentų nebepasisakytina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-25 nutarimą panaikinti ir V. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 41³ 1 d. nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.