Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos duodančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Krylaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. R. ieškinį atsakovui R. R. bei institucijai duodančiai išvadą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 27,34). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (b. l. 23) per nustatytą 20 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas byla nesidomi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini) Dotnuvos RKB, apskaityta (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. CMS (b. l. 7). Šalys yra L. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 6). Santuoka šalių nutraukta (duomenys neskelbtini) (b. l. 8); 2007-11-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią R. R. įsipareigojo sūnaus L. R. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui per mėnesį skirti 150 Lt iki jo pilnametystės (duomenys neskelbtini), kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (b. l. 5). D. R. šeimą sudaro ji ir sūnūs: R. N. ir L. R. (b. l. 9). Ieškovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b. l. 10), savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b. l. 11). Ieškovė šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje (b. l. 15). Iš Kėdainių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos apie pajamas matyti, kad ieškovė nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 gavo 2166,13 Eur socialinę pašalpą (b. l.12), 2015 m. gegužės, birželio mėn. ieškovė dirbo (duomenys neskelbtini) ir už darbą sumokėta jai 551,17 Eur (b. l. 13, 14). Atsakovas dirba A. Z. įmonėje, gauna pajamas (b. l. 19, 20), registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 22). Ieškovės paaiškinimu ir pateiktu paskaičiavimu nepilnamečio sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia apie 201 Eur (b. l. 2-4).

Ieškovė ir ieškovės atstovė savo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais įrodė savo reikalavimo dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo pagrįstumą. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinant jų apsaugą. Sutinkamai su CK 3.201 str., teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Išlaikymo dydis taip pat turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Sistemiškai aiškinant CK 3.201 str. ir 3.192 str. 2 d. nuostatas, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ne tik iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams. Paprastai vaiko poreikiai didėja vaikui augant. Teismas laiko, kad po 2007-11-27 Kėdainių r. apylinkės teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai- šiuo metu L. R. yra 14 metų amžiaus, taigi neabejotinai vien dėl L. R. amžiaus išaugo lėšų poreikis jo maistui, aprangai, mokymo ir ugdymo priemonėms, kitiems būtiniems jo poreikiams. Be to, vaiko išlaikymo išlaidos, atsižvelgus į infliaciją, šalies ekonominę situaciją, per 9 metus taip pat padidėjo, todėl priteisto išlaikymo dydis 150 Lt (43,44 Eur) per mėnesį, šiuo metu negali patenkinti net minimalių vaiko poreikių.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Ieškovė pateikė teismui išlaidų vaiko išlaikymui paskaičiavimą, iš kurio matyti, kad vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga 201 Eur suma (b. l. 3). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne– tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Ieškovės paaiškinimu jos pajamos sudaro apie 188,63 Eur per mėnesį. Atsakovas savo galimybių prisidėti prie vaiko išlaikymo neįrodinėjo ir prašomos priteisti išlaikymo sumos neginčijo. Be to, išlaikymo pareigos nevykdymas (ar nepakankamas vykdymas) negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi. Taigi, atsakovas privalo teikti savo vaikui išlaikymą, kuris užtikrintų bent jau būtiniausius nepilnamečio vaiko poreikius. Vaikas gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, aprūpina vaiką tinkamu jam gyventi gyvenamuoju būstu, be to, ieškovei tenka ir nuolatinė kasdieninė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas Todėl teismas, remdamasis, anksčiau nurodytais motyvais, pakeičia 2007-11-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 p. t.y. R. R. nustatytą išlaikymo nepilnamečiui sūnui L. R. dydį, ir priteisia iš atsakovo jo nepilnamečio sūnaus L. R. išlaikymui 100 eurų dydžio kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo dienos 2016-03-10 iki L. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 str. str., 3.208 str.).

Vadovaujantis CK 3.185 str., 3.190 str. ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą.

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str., 99 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 20,00 Eur žyminis mokestis, 3,48 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1), ir 193,15 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 30).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2007-11-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2718-720/2007 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 p. nustatytą išlaikymo dydį, ir priteisti iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-03-10 iki L. R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovei D. R. pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą L. R..

Priteisti iš atsakovo R. R. bylinėjimosi išlaidas valstybei – 23,48 Eur (dvidešimt tris eurus 48 ct) (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo R. R. bylinėjimosi išlaidas valstybei - 193,15 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus 15 ct) (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.