- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-21
- Bylos Nr.
- 1S-663-312/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Pareiškėjas
- O. T.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,
viešame teismo posedyje išnagrinejus pareiškejo O. T. (O. T.) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. liepos 12 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2011 m. birželio 27 d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškejas O. T. pareiškimu praše pradeti ikiteismini tyrima del sukciavimo ir del melagingos, informacijos pateikimo siekiant igyti dokumenta. Pareiškejas nurode, kad jis, budamas UAB „BTSK“ direktoriumi, pasiraše finansinio lizingo sutarti Nr. 12-01640 su Švedijos karalystes imone SCANIA CREDIT AB. Šios sutarties 2 straipsnio 6 pastraipoje numatyta, kad „Siekiant apdrausti šia sutarti mokejimai turi buti padengti Mokejimo vekseliais, po viena vekseli kiekvienam mokejimui. Vekseliai išrašomi paties Lizingo gavejo davejo naudai su vieno iš UAB „BTSK“ savininku p. O. T. asmeniniu laidavimu. Tik po to, kai yra pilnai apmoketas vekselis arba sumoketas visas atitinkamas lizingo mokejimas, Lizingo gavejui paliekama teise reikalauti gražinti atitinkama vekseli“. Finansinio lizingo pasirašymo diena buvo pasirašyti 48 vekseliai toms pacioms sumoms ir datoms, kaip ir nurodyta priede prie sutarties, kuriame numatytas mokejimu grafikas. Pagal finansinio lizingo sutarti Nr. 12-01640 paskutinis mokejimas buvo atliktas 2007 m. liepos 2 d., todel ta pacia diena buvo pasirašytas Turto perdavimo-priemimo nuosavyben aktas, kuriuo buvo perduotas UAB „BTSK“ nuosavyben lizinguotos transporto priemones. Nors visi mokejimai buvo atlikti pilnai, taciau penki vekseliai, kuriu verte yra 38 130 Euru buvo pateikti notarams, o ju išduoti vykdomieji raštai pateikti antstoliui išieškojimui. Taip pat su SKANIA CREDIT AB buvo sudaryta ir kita finansinio lizingo sutartis Nr. 12-01513. Taciau pareiškejas nurodo, jog ši sutartis nebuvo apdrausta vekseliais. Butent pagal šia sutarti UAB „BTSK“ liko skolinga. SKANIA CREDIT AB siekia, pasak pareiškejo, butent pagal šia sutarti esancia skola perkelti jam ir panaudojo jau apmoketus vekselius. Kai pareiškejas sužinojo, jog mineti vekseliai buvo pateikti išieškojimui antstolei B. P., jis pateike jai visus dokumentus, patvirtinancius, kad šie vekseliai yra apmoketi ir toks išieškojimas vykdomas neteisetai. Nepaisant to, antstole ir toliau vykdo išieškojima. Be to, SKANIA CREDIT AB atstove L. Z. buvo ji apkaltinusi vilkiko su priekaba pasisavinimu. Del to buvo pradetas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas. Kadangi notarams ir antstolei buvo pateikta melaginga informacija, t. y. apmoketi vekseliai, del ko buvo išduoti vykdomieji irašai ir pradetas išieškojimas iš jo, pareiškejas mano, kad asmens, pateikusio šia melaginga informacija, atžvilgiu pradetinas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str., kadangi apgaule, panaudojant jau apmoketus vekselius, jau igytos ir toliau siekiama iš pareiškejo nepagristai igyti (išieškoti) dideles pinigu sumas imones SKANIA CREDIT AB naudai. Pareiškejas mano, kad šiu asmenu, jau igijusiu ir toliau siekianciu neteisetai igyti jo turta atžvilgiu pradetinas ikiteisminis tyrimas ir pagal BK 182 str.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras 2011 m. birželio 27 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir 304 str. 1 d. požymiu.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2011 m. liepos 12 d. nutartimi atsisake tenkinti pareiškejo O. T. skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2011 m. birželio 27 d. nutarimo panaikinimo. Ikiteisminio tyrimo teisejas savo sprendima motyvavo tuo, kad pareiškejas nepateike jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu daryti išvada, jog buvo padaryta kokia nors nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas O. T. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo 2011 m. liepos 12 d. nutarti ir del skundo priimti nauja sprendima.
Skunde nurodoma, kad tiek prokuroro nutarime, tiek ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje yra teigiama, jog tarp šaliu yra susiklostes turtinio pobudžio gincas, kuris sprestinas civilinio proceso tvarka. Visgi, pareiškejo isitikinimu, net ir esant civiliniam gincui, negali buti ignoruojama tai, kad galimai buvo padaryta nusikalstama veika. Skunde pažymima, kad nei ikiteisminio tyrimo teisejas, nei prokuroras neanalizavo pareiškejo pateiktu duomenu, todel prieme nepagrista sprendima.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2011 m. liepos 12 d. nutartimi pagristai netenkino O. T. skundo del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2011 m. birželio 27 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo.
Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. nurodyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, gali atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.
Vilniaus miesto apylinkes prokuroras, remdamasis antstoles 2008 m. kovo 19 d. patvarkyme, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 7 d. bei Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartyse užfiksuotais duomenimis bei ju pagrindu padarytomis išvadomis, susijusiomis su gincu, kilusiu tarp UAB „BTSK“ ir Švedijos karalystes imones SKANIA CREDIT AB, pagristai konstatavo, kad tarp minetu imoniu yra kiles civilinis gincas, kuris turi buti sprendžiamas civilinio proceso nustatyta tvarka. Skunda nagrinejantis teismas su prokuroro nutarime padarytomis išvadomis sutinka ir šio nutarimo argumentu bei išvadu nekartoja, tuo labiau, kad iš esmes jos nera gincijamos ir paties pareiškejo.
Skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog pareiškejas nepateike jokiu objektyviu duomenu, kurie leistu daryti pagrista išvada, jog tarp UAB „BTSK“ ir SKANIA CREDIT AB susikloste santykiai peržengia civilines teises normomis reguliuojamu santykiu ribas, t. y. SKANIA CREDIT AB ar jos atstovu veiksmai turetu buti vertinami kaip nusikalstami. Pareiškejas savo skunde apskritai nepateikia jokiu argumentu, kurie leistu daryti išvada, jog prokuroro nutarimas ar ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis yra nepagristi, o tik abstrakciai nurodo, jog jis nesutinka su procesiniuose sprendimuose padarytomis išvadomis bei aplinkybiu vertinimu.
Skunda nagrinejantis teismas pastebi ir tai, kad kreipimasis su ieškiniu i teisma iš esmes del tu paciu aplinkybiu, kaip ir su pareiškimu del ikiteisminio tyrimo pradejimo i prokurora, rodo, jog pareiškejas taip pat mano, kad UAB „BTSK“ ir SKANIA CREDIT AB, visu pirma, sieja civiliniai teisiniai santykiai, tarp ju yra kiles civilinis gincas. Cia atkreiptinas pareiškejo demesys, jog tuo atveju, jeigu nagrinejant civiline byla paaišketu, kad buvo padaryta veika (ar veikos), turinti nusikalstamos veikos požymiu, byla nagrinejantis teismas apie tai privales pranešti prokurorui.
Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, teismas nustate, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. liepos 12 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, o O. T. skunde nurodyti argumentai nera pagrindas panaikinti skundžiama nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. T. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. liepos 12 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.