- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-16
- Bylos Nr.
- 2A-1034-264/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nijolia Indreikienė (pirm.), Virginija Lozoraitytė, Aušra Baubienė (pran.)
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- J. L.
- Kreditorius
- UAB „Snoro lizingas“, J. L.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 118.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: Aušros Baubienės (pranešėja), Nijolios Indreikienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Lozoraitytės, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant apeliantui J. L., ieškovei G. L.
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. L. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2367-329/2012 pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovui J. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei pagal atsakovo J. L. priešieškinį ieškovei G. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kreditoriai UAB „Snoro lizingas“ ir J. L., institucija, teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama nutraukti jos ir atsakovo santuoką, pripažįstant atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo; nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis, mokamomis po 400 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės; padalinti santuokoje įgytą turtą, paskiriant jai 2/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovui J. L. paskirti 1/3 dalį minėto buto; priteisti jai 5000 Lt kompensaciją; pripažinti asmeninėmis atsakovo J. L. prievoles kreditoriui J. L. pagal 1999-06-19 Paskolos sutartį dėl 54 000 Lt skolos ir 2007-11-01 paskolos sutartį dėl 17 000 Lt skolos bei įsipareigojimus pagal 2010-11-25 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį bankui; po santuokos nutraukimo palikti santuokinę L. pavardę; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko, pateikė priešieškinį, kuriuo prašė santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, santuokoje įgytą butą pripažinti jo asmenine nuosavybe, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, vaikų išlaikymui priteisti iš jo periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant kiekvienam vaikui po 100 Lt iki jų pilnametystės, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti jos ikisantuokinę pavardę, visus kreditorinius įsipareigojimus pripažinti solidariai jam su ieškove.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 16 d. sprendimu patikslintą ieškinį tenkino iš dalies, priešieškinį atmetė; santuoką, sudarytą tarp J. L. ir G. L. nutraukė, pripažįstant, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei ir atsakovui paliko santuokines pavardes – L. ir L.; nustatė nepilnamečių vaikų M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jų motina G. L.; priteisė iš atsakovo J. L. išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį po 400 Lt kiekvienam vaikui nuo 2011 m. balandžio 4 d. iki dukros ir sūnaus pilnametystės, jas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skyrė jų motiną G. L.; padalino santuokoje įgytą turtą: pripažino ieškovei G. L. nuosavybės teisę į 2/3 dalis santuokoje įgyto buto su rūsiu, 60,00 kv.m. bendrojo ploto, esančio (duomenys neskelbtini); pripažino atsakovui J. L., nuosavybės teisę į 1/3 dalį santuokoje įgyto buto su rūsiu, 60,00 kv.m. bendrojo ploto, esančio (duomenys neskelbtini); priteisė iš atsakovo J. L. ieškovei G. L. 3500 Lt piniginę kompensaciją už santuokoje įgyto automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perleidimą kreditoriui J. L. be ieškovės G. L. sutikimo; pripažino asmeninėmis atsakovo J. L. prievoles kreditoriui J. L. pagal 1999-06-19 Paskolos sutartį dėl 54 000 Lt skolos ir pagal 2007-11-01 paskolos sutartį dėl 17 000 Lt skolos bei įsipareigojimus kreditoriui UAB „Snoro lizingas“ pagal 2010-11-25 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); patvirtino ieškovės G. L. ir atsakovo J. L. atsisakymą nuo išlaikymo; panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones: priteistą iš atsakovo J. L. laikiną išlaikymą vaikams po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2011 m. balandžio 6 d. iki bus išnagrinėta civilinė byla; priteisė iš atsakovo ieškovei 139 Lt jos sumokėto žyminio mokesčio ir 745 Lt turėtų atstovavimo išlaidų.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Atsakovas J. L. apeliaciniu skundu (2 t. b. l. 137-144) prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-16 sprendimą: 1. dėl priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo ir nepilnamečiams vaikams M. L., gim. (duomenys neskelbtini) bei M. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas yra priteistinas po 100 Lt kiekvienam periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės; 2. dėl nekilnojamojo turto - buto su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 60,00 kv. m. bendrojo ploto, esančio (duomenys neskelbtini), padalijimo priimti naują sprendimą pripažinti G. L. ir J. L. nuosavybės teises į ½ dalį buto; 3. panaikinti sprendimo dalį dėl 3500 Lt kompensacijos už santuokoje įgyto automobilio Opel Zafyra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perleidimą kreditoriui J. L.; 4. panaikinti sprendimo dalį dėl pripažinimo asmeninėmis J. L. prievoles kreditoriui J. L. pagal 1999-09-19 paskolos sutartį, pagal 2007-11-01 paskolos sutartį bei įsipareigojimus kreditoriui UAB „Snoro lizingas“ pagal 2010-11-25 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir atitinkamai priteisti visus kreditorinius įsipareigojimus ieškovei G. L. ir kredito gavėjui J. L. solidariai; 5. panaikinti sprendimo dalį dėl bylinėjimo išlaidų paskirstymo ir paskirstyti bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintiems reikalavimams; 6. priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Ieškovė G. L. atsiliepimu į apeliacinį skundą (2 t. b. l. 149-154) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-16 sprendimą palikti nepakeistą, priimti pateikiamus naujus įrodymus: 2011-02-10 Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, 2008-05-09 Nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, Viešosios įstaigos „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ 2012-02-29 raštas Nr. SD-59 „Dėl informacijos pateikimo“, kadangi šių įrodymų ieškovė negalėjo pateikti pirmosios instancijos teisme bei dėl to, kad jų pateikimo būtinybė iškilo pateikiant atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Trečiasis asmuo J. L. atsiliepimu į apeliacinį skundą (2 t. b. l. 163-166) prašo tenkinti apeliacinį skundą ir pakeisti 2012-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą dalyje: 1. dėl nekilnojamojo turto - buto su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 60.00 kv. m bendrojo ploto, esančio (duomenys neskelbtini) padalijimo ir priimti naują sprendimą pripažinti G. L. ir J. L. nuosavybės teises į ½ dalį buto su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 60.00 kv. m bendrojo ploto, esančio (duomenys neskelbtini); 2. Sprendimo dalis dėl 3500 Lt kompensacijos už santuokoje įgyto automobilio Opel Zafyra. valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perleidimą kreditoriui J. L.; 3. panaikinti sprendimo dalis dėl pripažinimo asmeninėmis J. L. prievoles kreditoriui J. L. pagal 1999-09-19 paskolos sutartį, pagal 2007-11-01 paskolos sutartį bei įsipareigojimus kreditoriui UAB „.Snoro lizingas“ pagal 2010-11-25 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir atitinkamai priteisti visus kreditorinius įsipareigojimus bei teisės pagal 1999-09-19 paskolos sutartį, pagal 2007-11-01 paskolos sutartį J. L. bei įsipareigojimus kreditoriui UAB „Snoro lizingas“ pagal 2010-11-25 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo ieškovei G. L. ir kredito gavėjui J. L..
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai bei išvados
Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme šalys pateikė prašymą patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį, iš dalies panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-16 sprendimą ir bylą nutraukti.
Prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui tvirtinti 2012 m. rugsėjo 13 d. sudarytą taikos sutartį, kurioje šalys nurodė, kad jų valia yra taikiai baigti kilusį teisminį ginčą, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad 2012 m. rugsėjo 13 d. taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje civilinėje byloje kilusį ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, kitų asmenų interesams ar viešajam interesui, todėl tvirtintina (CK 42 str. 2 d., 140 str. 1, 3 d.).
Šalims susitarus taikiai užbaigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. sprendimo dalys dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams, santuokoje įgyto turto padalinimo ir priteistos kompensacijos panaikinamos, o civilinė byla šiose dalyse nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 326 str.). Šalims išaiškintina, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Apeliantui J. L. atsisakius apeliacinio skundo reikalavimo dėl sprendimo dalies, kuria patenkinti ieškinio reikalavimai dėl skolinių įsipareigojimų kreditoriams pripažinimo asmeninėmis J. L. prievolėmis, panaikinimo, šioje dalyje apeliacinis procesas nutrauktinas nelikus apeliacinio apskundimo objekto (CPK 315 str. 5 d.).
Apeliantui J. L. 2012-02-07 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-379-487 (2 t. b. l.145-146) teikta valstybės garantuojama ir apmokama 100 procentų antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str.).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. sprendimo dalis: dėl priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo; dėl nekilnojamojo turto - buto su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 60,00 kv. m bendrojo ploto, esančio (duomenys neskelbtini), padalijimo; dėl ieškovei priteistos iš atsakovo 3500 Lt kompensacijos už santuokoje įgyto automobilio Opel Zafyra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perleidimą kreditoriui J. L.;
Patvirtinti tarp ieškovės G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir apelianto J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugsėjo 13 d. sudarytą taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis:
1. J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) savo nepilnamečiams vaikams M. L. ir M. L. įsipareigoja teikti išlaikymą turtu. Nepilnamečiams vaikams šia sutartimi perduodamas nuosavybėn šis nekilnojamasis turtas:
1.1 M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) - 36/100 idealiosios dalys (21,6 kv. m) buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Perduodamo turto vertė 50 000 (penkiasdešimt tūkstančių) litų (kas vidutiniškai sudarytų po 400 litų kas mėnesį nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo dienos iki M. L. pilnametystės).
1.2 M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) - 14/100 idealiųjų dalių (8.4 kv. m) buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Perduodamo turto vertė 20 000 (dvidešimt tūkstančių) litų (kas vidutiniškai sudaro po 400 litų kas mėnesį nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta taikos sutartis įsiteisėjimo dienos iki M. L. pilnametystės).
1.3 G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) yra visiškai atsiskaitęs su vaikų lėšų uzufruktore dėl nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo, tai yra J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra skolingas nepilnamečiams vaikams priteisto išlaikymo.
2. Dėl santuokoje įgyto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė padalijimo šalys susitaria taip:
2.1. J. L. jam jungtinės nuosavybės teise priklausančią ½ buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) perduoda nuosavybėn savo nepilnamečiams vaikams kaip išlaikymą turtu kaip tai numatyta šios taikos sutarties 1.1 ir 1.2 punktuose.
2.2 Po santuokos nutraukimo ½ (50/100 idealiųjų dalių, kas sudaro 30 kv. m) buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka G. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
2.3 G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta apelianto J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinio skundo reikalavimą panaikinti 2012-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo dalį dėl 3500 litų kompensacijos už santuokoje įgyto automobilio Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perleidimą kreditoriui J. L..
3. J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) atsisako apeliacinio skundo reikalavimo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-16 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-2367-329/2012 dalis dėl pripažinimo asmeninėmis J. L. prievoles kreditoriui J. L. pagal 1999-09-19 paskolos sutartį, pagal 2007-11-01 paskolos sutartį bei įsipareigojimus kreditoriui UAB „Snoro lizingas“ pagal 2010-11-25 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir atitinkamai priteisti visus kreditorinius įsipareigojimus bei teises pagal 1999-09-19 paskolos sutartį, 2007-11-01- paskolos sutartį J. L. bei įsipareigojimus kreditoriui UAB „Snoro lizingas“ pagal 2010-11-25 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo ieškovei G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir kredito gavėjui J. L. ,a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai.
4. J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti įsiskolinimą AB „Kauno energija“ už tiektą šilumą ir kitas paslaugas į butą, esantį (duomenys neskelbtini), susidariusį iki 2012-08-01, kuris sudaro 1685,24 (vienas tūkstantis šeši šimtai aštuoniasdešimt penki litai 24 ct) litai. G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja padengti visus kitus komunalines paslaugas teikusių tiekėjų į butą, esantį (duomenys neskelbtini), įsiskolinimus.
5. J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja iki 2012 m. spalio l d. išsiregistruoti (išsideklaruoti) iš buto esančio (duomenys neskelbtini). Jeigu J. L. šio savo įsipareigojimo iki nurodyto termino neįvykdo, G. L. turi teisę išregistruoti (išdeklaruoti) J. L. iš buto esančio (duomenys neskelbtini), pateikus šią teismo patvirtintą taikos sutartį įgaliotoms institucijoms, atsakingoms už gyvenamosios vietos deklaravimą.
6. Šalys sutaria, kad teismo patirtas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme: šaukimų siuntimu ir kitas atlygina J. L..
7. Šalys susitaria, kad kiekviena iš šalių lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų patirtų šioje civilinėje byloje, skirtų teisinių paslaugų apmokėjimui ir šios išlaidos viena kitai nėra atlyginamos.
8. Šalys pareiškia, LR CK 6.985 str. ir CPK 140 str. 3 d., 293 str., 5 p. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir žinomos. Šalims yra žinomos LR CPK 294 str. 2 d. nustatytos bylos nutraukimo pasekmės t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
9. Šalys pareiškia, kad sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims yra žinomos.
Civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir kompensacijos priteisimo nutraukti.
Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Apelianto J. L. atsisakymą apeliacinio skundo reikalavimo - panaikinti sprendimo dalį, kuria patenkinti ieškinio reikalavimai dėl skolinių įsipareigojimų kreditoriams pripažinimo asmeninėmis J. L. prievolėmis kreditoriui J. L. pagal 1999-09-19 paskolos sutartį, pagal 2007-11-01 paskolos sutartį bei įsipareigojimus kreditoriui UAB „Snoro lizingas“ pagal 2010-11-25 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priimti ir apeliacinį procesą šioje dalyje nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.