Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, probacijos tarnybos atstovui Mantvydui Mažeikai, nuteistajam V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2016-06-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės pabaiga 2017-07-30.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. K. teismo posėdyje paaiškino, kad namuose nebūna po 21.00 val., nes nori susitikti su draugais, o jie iki vakaro dirba. Namuose pabūti su draugais negali, nes pyksta kaimynai. Jis baustas administracinėmis nuobaudomis, bet paskutiniu metu nevartoja alkoholio ir nusižengimų nedaro. Gyvena pas seserį adresu (duomenys neskelbtini), probacijos tarnybai apie pasikeitusią gyvenamąją vietą dar nepranešė. Prašė teismą spręsti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimą areštu savo nuožiūra.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą ir pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu ir siūlė skirti V. K. arešto bausmę, vadovaujantis BK 90 str. 4 d. nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių. Pagal BK 48 str. 3 d. asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Šių pareigų nevykdymas be svarbių priežasčių taip pat laikytinas vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Byloje nustatyta, kad V. K. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-10-03 ir 2016-10-06 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, taip pat gresiančia atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis V. K. piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2016-11-02 23.05 val. patikrinimo metu nuteistasis nebuvo namuose jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir 2017-03-07 22.59 val. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). Už šiuos pažeidimus nuteistasis buvo įspėtas 2016-11-07 ir 2017-03-10, pastarąjį kartą jam buvo pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei atsakomybė už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tačiau minėtos poveikio priemonės nuteistajam V. K. teigiamos įtakos nepadarė, jis elgesio nekeitė ir 2017-05-05 buvo nubaustas administracine nuobauda – 200 Eur bauda už tai, kad 2017-05-01 21.58 val., būdamas neblaivus, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taigi, jis padarė Administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 2 d. numatytą nusižengimą tuo metu, kai privalėjo būti namuose, t. y. jis vėl nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Taip pat nustatyta, kad V. K. baustas ir už kitus administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 40–43). Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad 2017-05-08 vykusio pokalbio metu probacijos tarnybos patalpose nuteistasis elgėsi nepagarbiai, vartojo necenzūrinę leksiką, išreiškė priekaištus teisėsaugos institucijų darbui. 2017-05-10 užfiksuotas dar vienas vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę ir teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimo atvejis, o būtent 22.08 val. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), jis namuose nerastas, kaimynė paaiškino, kad V. K. bute lankėsi policijos pareigūnai, kurie sulaikė jo kambarioką ir nuo to laiko nematė ir jo paties. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena pas seserį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau probacijos tarnybai apie pasikeitusią gyvenamąją vietą nepranešė. 2017-05-11 buvo nustatyta, kad V. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. (asmens byla, b. l. 44–45).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų bei teismo nustatyto įpareigojimo, jis daro administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl yra pagrindas tenkinti teikimą ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausme – areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. c papunktyje nustatytas bausmių keitimo taisykles, tačiau šiuo atveju taikytinos BK 90 str. 4 d. nuostatos, kad nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto, nes V. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu. Aplinkybių, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 90 straipsnio 4 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,

nutaria:

tenkinti teikimą.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2016-06-27 baudžiamuoju įsakymu V. K. paskirtą dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę keturiasdešimt penkių parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžia – sulaikymo diena.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.