Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumus nėra, administracine tvarka bausto 4 kartus, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014 m. rugsėjo 16 d., apie 16.45 val., būdamas neblaivus (neblaivumą pasitikrinti atsisakė) parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu Draugystės g. 26A, Elektrėnuose, Elektrėnų sav., nuo prekystalio paėmė prekių - vieną skardinę alaus „Calsberg“ ir šaltai rūkytą lašišų filė, kurių bendra vertė 12,19 Lt, ir iš parduotuvės išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, tai yra A. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. Taip pat A. K. viešoje vietoje, tai yra parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu Draugystės g. 26A, Elektrėnuose, Elektrėnų sav., keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį, ir šiais savo veiksmais A. K. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-18492792-14, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, UAB „RIMI“ darbuotojų rašytiniu pareiškimu ir paaiškinimu, pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo, asmens apžiūros protokolu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 33 str. 1 d., pažeidėjui už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 50 str. ir 174 str. sankcijose numatytos nuobaudos - vidutinio dydžio baudos; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 50 str., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33 straipsniais, 50 straipsniu, 174 straipsniu, teismas

nutarė:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti 500 Lt baudą.

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirti 200 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skirti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 600 Lt (173 EUR) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.