Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2020 m. gruodžio 1 d., apie 18 val. 06 min., Kauno r. sav., kelyje A-6, 14 km. (dešinė pusė), vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui ar kitų asmenų turto saugumui, neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nesilaikė tokio atstumo iki priekyje važiavusios transporto priemonės, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusią transporto priemonę Audi A80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Po susidūrimo su kita transporto priemone, su vairuojamu automobiliu po smūgio kliudė kelio atitvarą. Įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, bei kelio atitvaras. Eismo įvykio metu padaręs turtinę žalą, viršijančią 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje, nepranešė nukentėjusiajam ir policijai, nepažymėjo eismo įvykio vietos kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tuo R. M. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, dėl pažeidimo gailisi ir sutinka (b. l. 1).

ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų faktą ir R. M. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 1-3), tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 1 d. , buvo gautas Kauno apskr. VPK Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2020 m. gruodžio 1 d., apie 18 val., Kauno r., A-6 kelyje, Kaunas - Zarasai - Daugpilis 14-ajame km., automobilis AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į priekyje važiavusią AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas pasišalino. Įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės bei kelio atitvaras. Atliekant eismo įvykio tyrimą, buvo nustatyta, jog automobilis AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas ne vieną kartą. Pagal vieną pirkimo pardavimo sutartį buvo nustatyta, jog ją pirkęs buvo A. B.. Susisiekus su A. B. jis nurodė, jog automobilį pardavė čigonei, kuris pažįstą jos vyrą, kurio vardas R.. Per duomenų bazę buvo nustatyta, jog automobilį AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galimai vairavo R. M.. Susisiekus su R. M. ir paaiškinus eismo įvykio aplinkybes, jis su pažeidimu sutiko ir jo neginčijo. 2020 m. gruodžio 7 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kur gyveno R. M., kuris paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 1 d., apie 18 val. kelyje A-6 vairavo automobilį AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Už Karmėlavos važiuojant link Jonavos nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusią transporto priemonę. Po įvykio trenkėsi su vairuojamu automobiliu į kelio atitvarus. Iš įvykio vietos pasišalino, kadangi buvo sustojęs kokios keturios mašinos ir galvojo, kad jį gali sumušti. Policijai nepranešė, nes jis galvojo, jog policija žino kur gyvena ir susisieks, kai reikės. R. M. nurodė, jog automobilis priklauso jo žmonai A. J., tačiau ji nieko nežinojo, kad jis automobilį buvo paėmęs, tik sužinojo viską po eismo įvykio kitą dieną. Per duomenų bazę nustatyta, jog automobilis AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. R. M. vairuotojo pažymėjimo neturi. Iš BTA draudimo ir kelio atitvaro savininko buvo gauti raštai, jog jiems bendrai padaryta žala viršiją 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (b. l. 5), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gruodžio 1 d., apie 18 val. buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad Kauno r. kelyje A6 15 km eismo įvykis. Atvykus į įvykio vietą radome apgadintas dvi transporto priemones AUDI 80 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir apgadintą kelio atitvarą. Automobilio AUDI 80 vairuotojas A. B. paaiškino, kad važiavo A6 keliu nuo Kauno link Jonavos pirma eismo juosta, ir išvažiavus iš Karmėlavos II gyvenvietės, nuvažiavus apie kilometrą, staiga pajuto didžiulį smūgį į galinę automobilio dalį ir nuo smūgio nuvažiavo į griovį. A. B. priėjo prie kitos transporto priemonės AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jame sėdėjo jaunuolis, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kol vairuotojas bandė susigaudyti kas vyksta, tas jaunuolis pabėgo iš eismo įvykio vietos. Įvykio vietoje apžiūrėjo transporto priemonę, bandė ieškoti pabėgusio vairuotojo, patikrinus buvo nustatyta, kad automobilis priklauso A. Ž., tačiau parodžius savininko nuotrauką A. B. pasakė, kad ne šis asmuo, automobilį vairavo jaunuolis. Registruojant eismo įvykį buvo išsiaiškinta, kad naujas transporto priemonės AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra T. N.. Automobilis AUDI A6 buvo uždarytas į policijos automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad eismo įvykis įvyko Kauno r. sav., kelyje A-6, 15 km., bei nurodyti automobilių Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadinimai (b. l. 8), A. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2020 m. gruodžio 1 d., apie 18 val. 05 min., jis vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo A6 keliu nuo Kauno link Jonavos, pirma eismo juosta, išvažiavus iš Karmėlavos II gyvenvietės apie kilometrą, staiga pajuto didžiulį smūgį į galinę automobilio dalį ir nuo smūgio nuvažiavo į griovį ir sustojo. Buvo priėjęs prie kito automobilio, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, vairuotojas iš auto įvykio vietos pasišalino (b. l. 9), R. M. paaiškinimas dėl eismo įvykio, kuriame jis nurodė, kad jis gruodžio 1 d. apie 18 val. Kauno r., kelyje A-6 vairavo automobilį AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuojant už Karmėlavos link Jonavos 15-ajame km,. nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir atsitrenkiau į priekį važiavusią AUDI 80. Nuo smūgio jis nuriedėjo su savo automobiliu į kitą kelio pusę. Tada atsitrenkė į kelio atitvarą. Po to, pastebėjo, kad sustojo kokios keturios mašinos ir žmonės pradėjo eiti link jo, išsigandęs žmonių, kad jie gali sumušti, pabėgo iš įvykio vietos. Kaip ten buvo apgadintas kitas automobilis ir jo vairuojama mašina, nematė. Tada grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini) Policijos nekvietė, nes žinojo, jog ras namuose. Jo vairuojamas automobilis AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso žmonai A. J. pagal pirkimo pardavimo sutartį, tačiau tos sutarties niekur neranda, o automobilį AUDI A6 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirko iš A. B.. Automobilį paėmė žmonai nežinant, vairuotojo pažymėjimo niekada gyvenime neturėjo, automobiliui nebuvo neatlikta techninė apžiūra ir nebuvo draustas. Dėl savo tokio pažeidimo labai gailisi (b. l. 10), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 12), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 13), pažyma iš draudimo, iš kurios matyti, kad automobilio Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) likutinė vertė yra 91 Eur, skirtumas tarp vardinės ir likutinės verčių – 609 Eur (b. l. 17), pažyma dėl eismo įvykio metu padarytos turtinės žalos AB ,,Kelių priežiūra“, iš kurios matyti, kad žala sudaro 649,74 eurų (b. l. 19), fotonuotraukos (b. l. 45-49).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. M. 2020 m. gruodžio 1 d., apie 18 val. 06 min., Kauno r. sav., kelyje A-6, 14 km. (dešinė pusė), vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui ar kitų asmenų turto saugumui, neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nesilaikė tokio atstumo iki priekyje važiavusios transporto priemonės, dėl ko atsitrenkė į priekyje važiavusią transporto priemonę Audi A80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Po susidūrimo su kita transporto priemone, su vairuojamu automobiliu po smūgio kliudė kelio atitvarą. Įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, bei kelio atitvaras. Eismo įvykio metu padaręs turtinę žalą, viršijančią 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje, nepranešė nukentėjusiajam ir policijai, nepažymėjo eismo įvykio vietos kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tuo R. M. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222, 226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

R. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančios aplinkybės – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į R. M. asmenybę (administracine tvarka baustas, ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturint teisės vairuoti), jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose, nustatant dydį, artimą vidurkiui, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

R. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, ne kartą yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, transporto priemonė faktiškai priklauso A. J., kuri neužtikrino, kad jai priklausančia transporto priemone nesinaudotų asmenys, neturintys teisės vairuoti, be to, transporto priemonė nedrausta, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje - 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje - 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje - 570 Eur (penkių šimtų septyniasdešimties eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje - 2300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą;

Taikyti administracinio poveikio priemonę - konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Aidi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini).

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 2300 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20126235116.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami biuv nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.