Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-09-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme,

2) 2014-09-29 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 3380 Lt bauda,

3) 2015-09-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 188,30 Eur bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje /178 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), būdamas parduotuvėje „Norfa XL“, atvirai, matant pašaliniams asmenims, pasikėsino pagrobti svetimą – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Norfos mažmena“ priklausantį turtą - vieną butelį viskio „SCOTTISH LEADER“ - 13,99 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Jis, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, parduotuvėje „Norfa XL“, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, matant pašaliniams asmenims, siekdamas išvengti apsaugos darbuotojo G. J. sulaikymo, dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš parduotuvės, tyčia sudavė G. J. ne mažiau septynis kartus kumščiais į veido sritį, tuo padarydamas muštinę paviršinę žaizdą kairio antakio srityje, kas sukėlė nukentėjusiajam G. J. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

2. R. R. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį /178 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), buvo pas R. R. namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, sugalvojo nueiti iki parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini) ir iš ten pavogti bet kokio alkoholio gėrimo butelį. Nuėjęs į parduotuvę „Norfa“, priėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir iš lentynos paėmė du butelius viskio. Vieną butelį paslėpė parduotuvėje, nes suprato, kad dviejų butelių pavogti nepavyks. Pasiėmęs vieną viskio butelį nuėjo link įėjimo vartelių, nes planavo pro ten išeiti už viskio butelį nesumokėjęs. Tuo metu, jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris pradėjo tampyti už rūbų, o norėdamas, kad jo netampytų, nes butelį viskio buvo iš jo jau paėmęs, sudavė apsaugos darbuotojui smūgius į veido sritį. Kiek smūgių sudavė apsaugos darbuotojui neskaičiavo, tačiau neneigia, kad galėjo suduoti kaip nurodyta įtarime, ne mažiau septynis. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

3. Be kaltinamojo R. R. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

4. Nukentėjusysis G. J. dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo jam nepažįstami du vaikinai. Pats tuo metu buvo parduotuvės salėje, tvarkė alkoholinių gėrimų skyriuje prekes. Pamatęs vaikinus, nutarė juos stebėti per kompiuteryje esančias vaizdo stebėjimo kameras. Vaikinai po parduotuvę vaikščiojo atskirai. Matė kaip vienas vaikinas iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos paėmė du butelius viskio. Kokiu momentu tas pats vaikinas traškučių skyriuje lentynoje paslėpė tuos du butelius viskio, nematė. Vėliau pamatė kaip tas pats vaikinas iš traškučių skyriaus lentynos paėmė du butelius viskio ir nuėjo. Kuriuo momentu vaikinas vieną viskio butelį paslėpė, nematė. Vieną viskio butelį vėliau rado mineralinio vandens lentynoje. Vaikiną stebėjo iki kol šis ėjo link išėjimo. Kai pamatė, kad su vaikinu atėjęs draugas laukia šio prie vartelių, o viskio butelį pavogęs vaikinas priėjo prie tų vartelių, kurie skirti įėjimui, o ne išėjimui, iš karto išėjo iš savo darbo kabineto ir vaikiną sulaikė prie vartelių šiam dar nespėjus pro vartelius išeiti. Vaikiną suėmė už rankų ir iš jo paėmė viskio butelį, kurį šis norėjo pavogti. Su vaikinu susistumdė, vaikino nenorėjo paleisti, nes norėjo jį sulaikyti ir apie vagystę pranešti policijai. Susistumdymo metu vaikinas sudavė jam ne mažiau 7 smūgius kumščiais į veido sritį. Nuo suduoto smūgio buvo prakirstas antakis. Vienu momentu į pagalbą buvo atėjęs parduotuvėje buvęs vaikinas. Vaikino, pasikėsinusio pavogti viskio butelį sulaikyti nepavyko. Apie įvykį policijai pranešė parduotuvėje buvę asmenys. Vaikino elgesiu pasipiktino ir nori, kad šis būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. Kadangi sumušęs vaikinas padarytą žalą atlygino, todėl byloje civilinio ieškinio nereiškia.

5. Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Būnant parduotuvėje prie daržovių skyriaus pamatė, kad mušasi asmenys prie įėjimo. Pribėgęs prie jų pamatė, kad mušasi apsaugos darbuotojas ir vaikinas, kuriuos norėjo išskirti. Pradėjus skirti įvyko grumtynės. Po to vaikinas, kuris mušė apsaugos darbuotoją pasišalino, išėjo iš parduotuvės. Tokie vaikino veiksmai sukėlė pasipiktinimą, nepagarbą, kadangi vyko viskas viešoje vietoje.

6. Įtariamasis R. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., jis su R. R. išėjo iš jo namų, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Įėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, R. R. nuėjo link savo namų. Kada į parduotuvę atėjo R. R., nematė. Būdamas parduotuvėje pamatė, kad yra ir R. R., kuris nuo alkoholinio gėrimų skyriaus ėjo link prieskonių skyriaus. Rankoje R. R. nešėsi alkoholinio gėrimo butelį. Pats susimokėjo už prieskonius ir ėjo link išėjimo. Išeidamas pamatė, kad link išėjimo, kuris yra šalia vaisių skyriaus, vaikšto R. R.. Tuo metu išėjo apsaugos darbuotojas ir R. R. sulaikė. Nematė ar R. R. turėjo užsikišęs alkoholio butelį. Stebėjo kas vyksta tarp R. R. ir apsaugos darbuotojo. R. R. pradėjo nuo apsaugos darbuotojo traukti.

7. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04070-22 pagal BK 284 straipsnį ir 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnį.

8. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta UAB „No(duomenys neskelbtini)“ priklausantis prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

9. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) R. R. pasikėsino išsinešti viskio butelį „SCOTTISH LEADER“ - 13,99 eurų vertės, tačiau asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

10. Iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pateikto vaizdo įrašo matosi kaip R. R. pasikėsina įvykdyti vagystę, o apsaugos darbuotojas G. J. jį sulaiko ir įvyksta muštynės.

11. (duomenys neskelbtini) Medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad G. J. konstatuota muštinė žaizda kairio antakio srityje. Sužalojimas padarytas ne mažiau 1 trauminio kontaktinio smūginio poveikio kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamu įrankiu. Dėl sužalojimo G. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

12. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. R. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas t. y. atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą bei pažeidė viešąją tvarką. K. R. R. pripažįsta padaręs nusikaltimas veikas. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį /178 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį.

13. R. R. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – R. R. teistas, teistumai neišnykę, administracine tvarka nebaustas, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančios aplinkybės nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. R. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimus, numatytus 22 straipsnio 1 dalyje /178 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, laisvės apribojimo bausmę bei uždraudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

15. R. R. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

16. R. R. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

17. Vadovaujantis BK 66 straipsniu R. R. į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini)val. išbūtas laikas.

18. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, R. R. paskirtinas įpareigojimas dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

- Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį/178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei šešis mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

- Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei šešis mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir R. R. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei šešis mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei šešis mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu R. R. į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. išbūtas laikas t. y. vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, R. R. paskirti įpareigojimą dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijoje.

R. R. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.