Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, susipažinusi su pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Neltus“ skundu dėl mokesčių administratoriaus nurodymo ir spręsdama jo priėmimo nagrinėti administraciniame teisme klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustačius, kad pareiškėja prie skundo nepridėjo Panevėžio AVMI 2018 m. kovo 13 d. parengto nurodymo Nr. (36.80)FR0706-2235, teismo 2018 m. balandžio 13 d. nutartimi UAB „Neltus“ buvo įpareigota pateikti nurodytą dokumentą. UAB „Neltus“ 2018 m. balandžio 21 d. per pašto įstaigą pateikė Panevėžio AVMI 2018 m. kovo 13 d. nurodymą Nr. (36.80)FR0706-2235.

Išanalizavus Panevėžio AVMI 2018 m. kovo 13 d. nurodymo Nr. (36.80)FR0706-2235 tekstą, daroma išvada, kad šiuo dokumentu mokesčių administratorius įpareigojo mokesčių mokėtoją pateikti tam tikrus duomenis ir dokumentus, susijusius su pareiškėjos 2014 m. sausio 1 d. - 216 m. kovo 31 d. laikotarpiu vykdyta ūkine veikla.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi tei­sę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTĮ įtvirtintas teisės normas, administraciniai teismai spren­džia administracines bylas dėl ginčų, atsirandančių viešojo administravimo subjektams vykdant viešąjį administravimą. Viešojo administravimo srityje priimami įvairaus pobūdžio aktai, tačiau ne visų jų teisėtumas ir pagrįstumas gali būti tikrinamas administraciniuose teismuose. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuotą ABTĮ įtvirtintų teisės normų nuostatų, reguliuojančių kreipimąsi į administracinį teismą, nuoseklų sisteminį aiškinimą, į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje. Remiantis ATBĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir 23 straipsnio 1 dalimi, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas tik dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotoje teisminėje praktikoje laikomasi nuoseklaus aiškinimo, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 144 straipsnyje įtvirtinta mokesčių mokėtojo teisė apskųsti bet kurį mokesčių administratoriaus veiksmą ar neveikimą nėra absoliuti; ši teisės norma, kiek ji susijusi su apskundimu teismui, negali būti aiškinama priešingai teisminio proceso paskirčiai ir negali būti traktuojama kaip suteikianti teisę skųsti teismui ir tokius mokesčių administratoriaus veiksmus, kurie teisinių pasekmių nesukelia ir kurių nagrinėjimas teisme būtų beprasmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teikiamus išaiškinimus, savarankišku administracinės bylos dalyku administraciniame teisme negali būti mokesčių administravimo (administracinės) procedūros metu priimami (atliekami) tarpiniai (procedūriniai) sprendimai (veiksmai), kurie yra tiesiogiai susiję su šią procedūrą užbaigiančio (galutinio) konkrečias materialias teisines pasekmes sukeliančio sprendimo priėmimu ir nesukelia savarankiškų materialių teisinių pasekmių. Tokių tarpinių (procedūrinių) sprendimų (veiksmų) kategorijai priskiriami ir mokesčių administratoriaus duodami nurodymai pateikti dokumentus, duomenis ar kitą informaciją (pvz., 2011 m. gegužės 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822‑275/2011; 2011 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492‑432/2011; 2011 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-338/2011 ir kt.). Argumentus dėl administracinėje procedūroje priimtų tarpinių (procedūrinių) sprendimų (veiksmų) mokesčių mokėtojas turės teisę pateikti, kai bus ginčijamas baigiamasis mokesčių administratoriaus sprendimas, ir šiuos argumentus privalės įvertinti administracinis teismas, spręsdamas dėl galutinio sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo (2018 m. sausio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-37-41/2018).

Remiantis tuo, kas nurodyta, UAB „Neltus“ skundą dėl mokesčių administratoriaus nurodymo panaikinimo atsisakoma priimti nagrinėti kaip nenagrinėtiną administracinio teismo ABTĮ nustatyta tvarka.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33

straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 152 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Neltus“ skundą dėl atsakovės Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. kovo 13 d. nurodymo Nr. (36.80)FR0706-2235 panaikinimo kaip nenagrinėtiną administracinio teismo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjai skundą ir jo priedus.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.