Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-11-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178str.2d. 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistas 2012-02-02 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.1d.6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymas atidėtas 1 metams, teistas 2012-02-08 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 146str.2d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistas 2012-02-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.1d.,178str.2d.2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistas 2013-07-31 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178str.2d.2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistas 2016-06-03 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 182str.1d.8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl sukčiavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182str.3d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2016m.rugsėjo 13d. apie 13val.06min. internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą apie parduodamą Msi Gtx 970 vaizdo plokštę, kurios neturėjo, nurodė P. J. už šią plokštę pervesti šimtą penkiasdešimt penkis eurus į V. L. sąskaitą, o kai pinigai buvo pervesti, P. J. atsiuntė menkavertę penkių eurų vertės vaizdo plokštę GF 9500. Iš V. L. M. A. gavo nešiojamąjį kompiuterį „HP“ DV 6-os serijos, nes šis laikė, jog iš jo kompiuteris nuperkamas už P. J. atsiųstus šimtą penkiasdešimt penkis eurus, tai yra apgaule padarė P. J. šimto penkiasdešimt penkių eurų turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 metų rugsėjo mėnesį internetinėje svetainėje patalpino skelbimą, kad parduoda vaizdo plokštę Msi Gtx 970, nors tuo metu vaizdo plokštės neturėjo. Pirkėjui P. J. nurodė, kad 155 eurai būtų pervesti V. L.. Kai pinigai buvo pervesti, tai panaudojus draugo L. J. duomenis, kaltinamasis nusiuntė P. J. menkavertę vaizdo plokštę, o iš V. L. M. A. už P. J. atsiųstus pinigus gavo nešiojamą kompiuterį, kurį vėliau kaltinamasis pardavė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo M. A. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis P. J. parodė, kad 2016m.rugsėjo 13d. internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt rado skelbimą, jog už vaizdo plokštę Msi Gtx 970 prašoma 155 eurai. Į pardavėjo nurodytą V. L. sąskaitą pervedė 155 eurus.2016m.rugsėjo 16d. nuvyko į paštą atsiimti siuntos ir už tai sumokėjo 19 eurų, tačiau kai atidarė pakuotę, tai suprato, jog jį apgavo: gautoji plokštė GF 9500 buvo menkavertė.(b.l.8-9)

Liudytojas V. L. parodė, kad 2016m.rugsėjo 10d. į internetinę svetainę www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą, jog už 145 eurus parduoda nešiojamą kompiuterį „HP“ DV6 serijos. Atsirado pirkėjas ir į liudytojo sąskaitą buvo pervesti 155 eurai iš P. J.. Vėliau buvo susitarta, kad parduodamą kompiuterį jis išsiųs M. A., ką liudytojas ir padarė.(b.l.66-67)

Liudytojas L. J. parodė, kad 2016m.rugsėjo 13d. brolis P. rado skelbimą, kad parduodama vaizdo plokštė "MSI Gtx 970 " už 155 eurus. Pranas paskambino pardavėjui nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl prekės atsiuntimo, pardavėjas nurodė esantis V. L., davė savo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), į kurią brolis 2016m.rugsėjo 14d. pervedė pinigus. 2016m.rugsėjo 16d. apie 16.00 val. su broliu nuėjus į paštą atsiimti siuntos, pastebėjo, kad gauta prekė neatitinka nurodytos skelbime. Taip pat siuntėjas buvo uždėjęs ir siuntos išpirkimą, už kurią brolis dar mokėjo 19 eurų. Taip pat pastebėjo, kad siuntėjas yra visai kitas asmuo, nei pardavėjas nurodė save. Kai pamatė, kad prekė neatitinka tikrovės, dar bandė susisiekti su pardavėju, tačiau jis į telefono skambučius neatsakė, elektroniniu paštu nebendravo. Gautoji prekė yra labai sena, nepanaudojama vaizdo plokštė. (b.l. 11-12)

Iš byloje esančio 2016m.spalio 10d. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matosi, kad, išanalizavus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, matyti, kad iš šio numerio nuo 2016-09-13 intensyviai susirašinėjama su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi L. J., , taip pat nuo 2016-09-13 iki 2016-09-15 iš jo bendraujama tiek SMS, tiek pokalbiais, su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V. L.. Numeris (duomenys neskelbtini) visą veikimo laiką buvo UAB "Bitė Lietuva" bokšto , kuris yra Jurbarkas, Dariaus ir Girėno 72, veikimo zonoje . (b.l. 61)

Iš byloje esančio uždarosios akcinės bendrovės "Digital LT" pateikto rašto Nr. R-1240 matosi, kad tinklapyje www.skelbiu.lt, skelbime ID 25535171 apie parduodamą vaizdo plokštę MSI Gtx 970 nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 56)

Iš byloje esančio 2016m.rugsėjo 28d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matosi, kad P. J. pateikė dėžutę su jam atsiųsta vaizdo plokšte, mokėjimo nurodymą, Lietuvos pašto čekį, lapus su skelbimo ID:25535171 ir prie jo pridėtos parduodamos prekės fotonuotraukomis. (b.l.32-35)

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vaizdo plokštė su lipduku :Inno 3D 41-2008, GF-9500-GT-DVI-HDTV-HDPC-DDR2-512MB- apžiūrėtas 2016-09-29, laikomas kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga. (b.l. 36-38)

Iš uždarosios akcinės bendrovė „Panevėžio autobusų parkas“ rašto Nr. 6-2114 ir siuntos kvito Nr.336192 matyti, kad 2016-09-14 iš Panevėžio autobusų stoties į Jurbarko autobusų stotį išsiųsta siunta, kliento V., adresuota gavėjui M. A., nurodytas jo telefono numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 40-41).

Kaltinamojo M. A. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182str.3d.-nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule savo naudai.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. A. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nedirba, baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis pasižadėjo per du mėnesius atlyginti padarytą žalą ir mano, kad jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė M. A. mažintina 1/3.

Civilinis ieškovas P. J. byloje pareiškė 174Eur (155Eur pinigai išsiųsti už vaizdo plokštę, kurios civilinis ieškovas negavo ir 19Eur sumokėta paštui atsiimant siuntinį) civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad šią žalą nusikalstama veika padarė kaltinamasis M. A., kuris su ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai priteisiant iš kaltinamojo civiliniam ieškovui 174Eur padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str.,307str., teismas,-

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl sukčiavimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182str.3d.ir paskirti bausmę-(1) vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti pardavinėti internete prekes ir per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjo atlyginti P. J. padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir bausmę už šią nusikalstamą veiką M. A. paskirti--(8) aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti pardavinėti internete prekes ir per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjo atlyginti P. J. padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64str.1d.,3d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti iš dalies 2016m.birželio 3d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtosios neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę M. A. paskirti-(1) vienerius metus (2) du mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti pardavinėti internete prekes ir per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti P. J. padarytą turtinę žalą.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš M. A.,a.k(duomenys neskelbtini) P. J.,a.k(duomenys neskelbtini) šimtą septyniasdešimt keturis eurus padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti-vaizdo plokštę su lipduku, kartoninę dėžutę, mokėjimo nurodymą, pašto čekį-saugomus prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 3 dienas išsiųsti P. J..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.