Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., būdama bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, 2015 m. birželio 10 d., apie 16.45 val. Vilniuje, Savanorių pr. 70-2, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 45 Eur materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama K. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad K. M. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

K. M. kaltę, padarius ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio K. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei K. M. paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, verčiasi prostitucija dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo K. M. kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga, t. y., specialisto J. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015 m. birželio 10 d. internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt buvo aptiktas skelbimas, kuriame mergina pasivadinusi K., siūlė laiko praleidimą už materialinį atlygį. Apie 16 val. pasiskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu, atsiliepusi mergina paaiškino, kad tenkina lytinę aistrą už materialinį atlygį, bei nurodė, kad už pusvalandį reikės sumokėti 45 Eur, o už valandą 60 Eur. Susitarus dėl pusvalandžio laiko praleidimo, mergina pasiūlė atvykti 16.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), bei atvykus pasiskambinti. Nuvykus ir pasiskambinus nurodytu telefono numeriu, mergina nurodė tikslų buto numerį. Užėjus į butą, mergina pasiūlė patenkinti lytinę aistrą už 45 Eur ir pinigus sumokėti iš anksto. Merginai, kaip vėliau paaiškėjo K. M., buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį (b. l. 3); internetiniu skelbimu (b. l. 16), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 4-9). K. M., būdama bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, siūlė tenkinti lytinę aistrą už materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – jauno amžiaus, turi tris mažamečius vaikus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi minėtą administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta konstatuotina, kad K. M. sistemingai daro analogiškus pažeidimus, todėl administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant didesnę, nei ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkis piniginę baudą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 182¹ straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje ir skirti dviejų šimtų penkiasdešimt eurų (250 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.