Utenos apylinkės teismo sprendimas

atsakovo, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Viktorui Ošurkovui ir pirmininkui S. Ž.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovui dėl atsakovo bendrijos narių susirinkimo sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad jis yra bendrijos narys, jam priklauso garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jo garažas yra kažkokioje sekcijoje jam nežinoma, nežino kas, kaip ir kada nutarė suskirstyti bendriją į sekcijas. Taip pat nežino kas nustatė sekcijos sudėtį. Kadangi apie bendrijos suskirstymą į sekcijas nieko nežino, apie sekcijų atstovų rinkimus informuotas nebuvo. Mano, kad visi sekcijos atstovų ir bendrijos narių susirinkimai yra neteisėti kaip ir šiuose susirinkimuose priimti sprendimai. Aiškinantis suskirstymo į sekcijas aplinkybes nustatė, kad į sekcijas garažų savininkus suskirstė pats pirmininkas, kuris pateikė bendrijos nariams tik pasirašyti patalpų dalies sekcijos susirinkimų protokolus. Tokiais veiksmais pažeista bendrijos narių ir jo teisė kandidatuoti į bendrijos narių įgaliotinius, rinkti įgaliotinius, taip pat neteisėtas įgaliotinių susirinkimas priėmė neteisėtus sprendimus.

Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad susirinkimai sušaukti laikantis įstatymų nustatytos tvarkos. Kadangi į visuotinį garažų savininkų susirinkimą negalima prisišaukti bendrijos narių, buvo nutarta rinkti atstovus iš tam tikro kiekio garažų savininkų, dėl to visi bendrijos garažai suskirstyti į sekcijas ir iš jų išrinkti atstovai susirinkimui. Sekcijų įgaliotiniai susirinkime priėmė sprendimus apie kuriuos visis bendrijos nariai buvo iš anksto informuoti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo ( toliau DGNKPPSBĮ ) (redakcija, galiojusi laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2023-01-01) 21 straipsnio 4 dalies 7 punkte numatyta, jog butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai turi teisę apskųsti bendrijos valdymo organų, visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) ir kitus butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų sprendimus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnyje nustatyta tvarka.

Byloje ieškovas iš esmės siekia pripažinti Bendrijos 2022-10-04 įgaliotinių susirinkimą neįvykusiu, o susirinkimo metu priimtus sprendimus negaliojančiais ir nesukeliančiais teisinių pasekmių, motyvuodamas tuo, jog buvo atlikti procedūriniai susirinkimo šaukimo pažeidimai.

Byloje neginčijamas faktas, kad atsakovo 2022-05-18 surengtas antrasis pakartotinis visuotinis narių susirinkimas ir 2022-07-10 patikslinantis susirinkimas, negaliojantys.

Dėl negaliojančio susirinkimo bendrijos valdyba 2022-09-15 paskelbė, kad 2022-10-04, 17:30 val., (duomenys neskelbtini) kino salėje, adresu (duomenys neskelbtini), įvyks bendrijos (duomenys neskelbtini)“ narių įgaliotinių susirinkimas.

1) ūkinės-finansinės veiklos ataskaitos už 2021 m. tvirtinimas;

2) revizinio patikrinimo akto dėl bendrijos ūkinės-finansinės veiklos ataskaitos už 2021 m.

tvirtinimas;

3) bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatos 2022 m. tvirtinimas;

4) bendrijos pirmininko darbo užmokesčio nustatymas;

5) bendrijos pirmininko rinkimai;

6) bendrijos valdybos narių rinkimai;.

7) ginčus nagrinėjančio asmens rinkimai;

8) dėl elektros energijos tiekimo garažams, kuriuose įvadiniai elektros apskaitos skydai neįrengti garažų išorėje, nutraukimo klausimo sprendimas,

9) ilgalaikio remonto darbų plano tvirtinimas;

10) Bendrijos vidaus tvarkos taisyklių tvirtinimas;

11) Bendrijos bendro naudojimo objektų aprašo tvirtinimas;

12) nepriklausomo elektros tiekėjo pasirinkimas.

DGNKPPSB įstatymo 13 straipsnis reglamentuoja bendrijos narių įgaliotinių teisinį statusą, jų rinkimo, jų susirinkimų šaukimo ir organizavimo tvarką. Šioje teisės normoje numatyta, kad neįvykus pakartotiniam visuotiniam narių susirinkimui ir dėl to bendrijai negalint įgyvendinti savo tikslų arba kitais bendrijos įstatuose numatytais atvejais, DGNKPPSB įstatyme ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka turi būti šaukiamas bendrijos narių įgaliotinių susirinkimas (toliau – įgaliotinių susirinkimas).

Įgaliotinių susirinkimą šaukia bendrijos pirmininkas (valdyba). Įgaliotiniai išrenkami patalpų dalies (korpuso, sekcijos) bendrijos narių susirinkimuose 4 metų laikotarpiui. Įgaliotiniu renkamas bendrijos narys. Bendrijos narių įgaliotinių skaičius nustatomas bendrijos įstatuose, vadovaujantis pakankamo ir proporcingo atstovavimo principu. Įgaliotinis atstovauja jį išrinkusių bendrijos narių interesams. Kiekvienas įgaliotinis turi po vieną balsą. Įgaliotinių susirinkime įgaliotinis kiekvienu konkrečiu klausimu privalo balsuoti pagal daugumos jo atstovaujamų bendrijos narių valią, pareikštą iš anksto raštu arba kita forma.

Iš esmės tokia įgaliotinių susirinkimo sušaukimo tvarka numatyta ir Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, registruotų juridinių asmenų registre 2014-07-11, 42 punkte ir VII skyriuje.

Taigi atsakovas, laikydamasis DGNKPPSB įstatyme ir bendrijos įstatuose nustatytos tvarkos, neįvykus pakartotiniam visuotiniam bendrijos narių susirinkimui, sušaukė įgaliotinių susirinkimą, ir apie tai paskelbdamas viešai skelbimų lentoje, informavo visus bendrijos narius.

Iš 2022-08-30 10 sekcijos bendrijos narių susirinkimo protokolo matyti, kad 10 sekcijai priklauso garažai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad 20 sekcijos savininkų yra bendrijos nariai, susirinkime dalyvavo 7 žmonės - 5 bendrijos nariai taip pat pirmininkas (S. Ž.) ir valdybos narys (A. K.). Susirinkime 10 sekcijos įgaliotiniu išrinktas N. L..

Civilinio kodekso (toliau CK) 4.85 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai priimami šių savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

Tai, koks bendrijos dalies (korpuso, sekcijos) bendrijos narių skaičius gali suteikti įgaliojimus juos atstovauti įgaliotiniui, konkrečiai teisės aktuose ar bendrijos įstatuose nenumatytas.

DGNKPPSB įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įgaliotinių susirinkimas šaukiamas DGNKPPSB įstatyme ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Dėl to, sprendžiant dėl atstovavimo pakankamumo reikėtų vadovautis DGNKPPSB įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje suformuota norma, kurioje numatyta, kad „ Visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, laikoma, kad visuotinis susirinkimas neįvyko<...> Pakartotinis visuotinis susirinkimas yra teisėtas, kai jame dalyvauja daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių.“ Iš to darytina išvada, kad įgaliotiniai turėtų būti išrenkami dalies, korpuso, sekcijos, dalyvių daugumos atstovų jeigu pirmas susirinkimas neįvyko, didesnio nei ketvirtadalis narių sprendimu.

Iš atsakovo pateikto 2022-08-04, 25 sekcijos bendrijos narių susirinkimo protokolo matyti, kad jame dalyvavo 3 sekcijos nariai ( V. J., M. S., J. Š.). Dėl to buvo sušauktas antras susirinkimas. Iš ieškovo pateikto 25 sekcijos 2022-09-13 įgaliotinio rinkimo susirinkimo (antro) dalyvių sąrašo matyti, kad įgaliotinis išrinktas 6 asmenų sprendimu. Taigi 25 sekcijos įgaliotinis išrinktas laikantis įstatyme nustatytos tvarkos nes 6 dalyviai sudaro didesnę nei ketvirtadalis dalį.

Sprendžiant dėl 10 sekcijos įgaliotinio išrinkimo taip pat būtina remtis atstovavimo pakankamumo taisykle. Iš 2022-08-30 protokolo matyti, kad įgaliotinis išrinktas 5 sekcijos narių sprendimu. Analizuojant atsakovo įstatus ( VII skyrių) bei vadovaujantis įgaliotinių instituto paskirtimi, galima daryti išvadą, kad sekcijos įgaliotinį gali rinkti tik tos sekcijos nariai, nagrinėjamu atveju bendrijos garažų nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) savininkai. Susirinkimo protokole pažymima, kad sprendimą dėl 10 sekcijos įgaliotinio išrinkimo priėmė ir bendrijos pirmininkas S. Ž. ir A. K., kurie, kaip matyti iš 10 sekcijos narių sąrašo nėra šios sekcijos nariais, taigi ir negalėjo rinkti sekcijos įgaliotinio.

Akivaizdu, kad 5 balsų išrinkti atstovą nuo 20 narių nepakanka, dėl to bendrijos 10 sekcijos įgaliotinis 2022-08-30 susirinkime išrinktas neteisėtai.

Sistemiškai įvertinus įstatymo nuostatas dėl bendrijos narių įgaliotinių susirinkimo paskirties ir reikšmės, taip pat įvertinus tai, kad garažo savininkų dalies (korpuso, sekcijos) bendrijos narių susirinkimuose išrenkami įgaliotiniai, atstovaujantys daugumos jo atstovaujamų bendrijos narių valiai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad itin svarbus yra tinkamas atitinkamos daugiabučio namo dalies bendrijos narių informavimas apie šaukiamą susirinkimą, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įgaliotinio rinkimo. Atsižvelgiant į tai, šaukiamam daugiabučio namo dalies bendrijos narių susirinkimui taikytina DGNKPPSB įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje numatyta visuotinio susirinkimo sušaukimo tvarka. DGNKPPSB įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įgaliotinių susirinkimas šaukiamas DGNKPPSB įstatyme ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Vadinasi ir įgaliotinių rinkimui turi būti taikomos DGNKPPSB įstatymo nuostatos.

Kadangi 2022-10-04 įgaliotinių susirinkime turėjo būti sprendžiama dėl ūkinės-finansinės veiklos ataskaitos už 2021 m. tvirtinimo, bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatos 2022 m. tvirtinimo, bendrijos pirmininko rinkimai, bendrijos valdybos narių rinkimai, dėl elektros energijos tiekimo garažams, kuriuose įvadiniai elektros apskaitos skydai neįrengti garažų išorėje, nutraukimo klausimo sprendimai, ilgalaikio remonto darbų plano tvirtinimas, bendrijos bendro naudojimo objektų aprašo tvirtinimas, nepriklausomo elektros tiekėjo pasirinkimas apie tokio susirinkimo sušaukimą visi sekcijos nariai turėjo būti informuoti raštu ( DGNKPPSB įstatymo 11 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis).

Dėl to, darytina išvada, kad atsakovo 25 sekcijos, kurioje yra ir ieškovui priklausantis garažas, ir 10 sekcijos įgaliotinio rinkimų susirinkimai organizuoti pažeidžiant bendrijos narių informavimą, dėl to negali būti teisėti.

Aiškinantis įgaliotinių išrinkimo procesus, byloje apklausti bendrijos nariai.

Liudytojas V. J. teisme paaiškino, kad bendrijoje turi garažą Nr. (duomenys neskelbtini). Žino, jog jų sekcijos įgaliotinė yra buhalterė A. K., kuriai priklauso garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Kada ji buvo išrinkta nežino, rinkimų susirinkime nedalyvavo. 15-20 žmonių sueigos nebuvo.

Liudytojas V. S. teisme paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį į garažą atvažiavo pirmininkas ir paprašė pasirašyti dokumente. Pirmininkas paaiškino, kad nori išrinkti moterį į susirinkimą.

Liudytojas A. G. paaiškino, kad jam priklauso garažas Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rudenį buvo skelbimas, kad bus renkami įgaliotiniai. 25 sekcijos įgaliotinį išrinko bendrijos ofise. Bendrija į sekcijas padalinta dar 2019 metais. Apie tai, kad bendrija padalinta į sekcijas sužinojo 2022 m. rudenį, kai rinko įgaliotinį.

Liudytojas R. G., kuris yra bendrijos 10 sekcijos narys, ir jam priklauso garažas nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad jam būnant garaže atėjo pirmininkas Ž. ir pasakė, kad reikia pasirašyti, kad toks ir toks bus atstovas. Kokius klausimus spręs įgaliotiniai niekas neaiškino, jokio įgaliotinių rinkimų susirinkimo nebuvo. Apie įgaliotinį nieko nežino.

J. L. paaiškino, kad apie įgaliotinių susirinkimą matė skelbimą ant savo garažo vartų. Raštu apie susirinkimą niekas nepranešė. Apie tai, kad priklauso kažkokiai sekcijai nieko nežino.

J. Š. paaiškino, kad būnant ofise mokėjo mokesčius. Pirmininkas pasakė, kad rinks atstovus ir turi kandidatą ir už tai jis pasirašė protokole. Susirinkimo nebuvo. Apie kažkokį susirinkimą skelbimas buvo. Savo įgaliotinio nežino jokiame 4, 5, 10 bendrijos narių susirinkime nedalyvavo.

Iš liudytojų parodymų galima daryti išvadą, kad bendrijos nariai susirinkimų protokoluose pasirašė skirtingu laiku, skirtingomis aplinkybėmis, bendrijoje sekcijų įgaliotinių rinkimų susirinkimų nebuvo.

Pagal DGNKPPSB įstatymo 13 straipsnio 4 dalį įgaliotinis atstovauja jį išrinkusių bendrijos narių interesams. Įgaliotinių susirinkime įgaliotinis kiekvienu konkrečiu klausimu privalo balsuoti pagal daugumos jo atstovaujamų bendrijos narių valią, pareikštą iš anksto raštu arba kita forma.

Vien įgaliotinių išrinkimas neatleidžia jų nuo pareigos derinti grupės narių nuomonės įgaliotinių susirinkime svarstomais klausimais. Įgaliotiniams nesidomėjus rinkėjų nuomone dėl visiems bendrijos nariams svarbių klausimų, vadovaujantis DGNKPPSB įstatymo 13 straipsnio 4 dalimi įgaliotiniai savarankiškai negalėjo nuspręsti dėl 2022-10-04 susirinkime svarstytinų klausimų. Dėl to buvo pažeistos esminės bendrijos narių teisės ir bendrijos principai -įgyvendinti patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančios nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra, narių susirinkimas sušauktas pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas, todėl nelaikytinas teisėtu.

Pagal CK 2.82 straipsnio 4 dalį, juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams.

Civilinio proceso kodekso (toliau CPK )5 straipsnio 1 dalyje nustatyta ne bet kurio, o tik suinteresuoto asmens teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Suinteresuotumas pagal CPK 5 straipsnio 1 dalį – tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Pagal CPK 2, 5 straipsnius teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, kad jų teisės ir teisėti interesai pažeidžiami. Tačiau teisė kreiptis į teismą nereiškia, kad asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, ji reiškia galimybę kreiptis į teismą dėl to, kad būtų apginta jo subjektinė teisė arba įstatymų saugomas interesas. CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo principas tiesiogiai susijęs su CPK 13 straipsnyje įtvirtintu dispozityvumo principu, kuris reiškia, kad asmuo, manantis, jog jo teisės pažeistos, tik pats sprendžia, ar ginti pažeistą teisę ir kokį pažeistų teisių gynimo būdą pasirinkti. DGNKPPSB įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrija (toliau – bendrija) – ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo, įsteigtas naudoti, valdyti, prižiūrėti bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektus arba juos sukurti bendrijos narių poreikiams, arba tenkinti kitus bendruosius poreikius. Pagal DGNKPPSB įstatymo 4 straipsnio 1 dalį bendrijos steigimo tikslas – įgyvendinti butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra.

Pažymėtina ir tai, kad ieškovas įrodinėdamas savo pažeistas teises nepateikė įrodymų kurių pagrindu teismas galėtų daryti išvadą, kad susirinkime dalyvavusio 25 sekcijos, kurioje ieškovas turi nuosavybės teise priklausančias patalpas, ir 10 sekcijos įgaliotinių balsas galėjo turėti lemiamos įtakos balsavimo dėl įgaliotinių susirinkimo sprendimų rezultatams. Byloje nenustatyta ir to, kad sprendimai sukėlė neigiamų padarinių ieškovui ar būtų pažeistas viešasis interesas.

Ieškovas ginčija dviejų bendrijos sekcijų įgaliotinių rinkimų tvarką ir iš esmės gina savo teisę būti renkamam įgaliotiniu, teisę gauti elektros energiją.

Akivaizdu, kad ieškovo teisės išsikelti savo kandidatūrą ir būti išrinktam įgaliotiniu buvo nepagrįstai apribotos. Netinkamai organizuojant įgaliotinio rinkimus ir nesuteikiant teisių vienaip ar kitaip pasisakyti dėl susirinkime svarstomų klausimų, įgaliotinių susirinkimui nusprendus nutraukti elektros energijos tiekimą savininkams, kurių elektros apskaitos prietaisai neiškelti į pastato išorę, tiesiogiai turi įtakos ieškovui, nes, kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, ieškovo apskaitos prietaisas nėra iškeltas į pastato išorę. Susirinkime taip pat buvo priimti sprendimai dėl bendrijos bendrojo naudojimo objektų aprašo tvirtinimo. Ieškovo paaiškinimų pagrindu aprašas patvirtintas nesivadovaujant objektyviais duomenimis apie bendrijoje turimą elektros sistemą. Kadangi šie ieškovo teiginiai nebuvo ginčijami, be to tai tiesiogiai susiję su elektros energijos tiekimu bendrijos nariams, šis sprendimas taip pat tiesiogiai pažeidžia ieškovo teises.

Dėl paminėto teismas daro išvadą, kad juridinio asmens įgaliotinių susirinkimo sušaukimo tvarkos pažeidimas pats savaime nėra pakankamas teisinis pagrindas pripažinti negaliojančiais visus susirinkimo priimtus nutarimus. Įvertinant bendrijos tikslus, tai, kad bendrijoje yra virš 600 patalpų savininkų, kad bendrija priimtais sprendimais vadovaujasi daugiau nei vieneri metai, 2022-10-04 susirinkimo priimti sprendimai negaliojančiais pripažintini iš dalies.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 25 sekcijos 2022-09-13 ir 10 sekcijos 2022-08-30 įgaliotinių rinkimai neteisėti, o 2022-10-04 bendrijos narių įgaliotinių susirinkime priimti sprendimai dėl elektros energijos tiekimo garažams, kuriuose įvadiniai elektros apskaitos skydai neįrengti garažų įvorėje nutraukimo ir sprendimas dėl bendrijos bendrojo naudojimo objektų aprašo tvirtinimo pripažintini niekiniais (CK 1.80 straipsnio 1 dalis) ir negaliojančiais nuo jų priėmimo momento (CK 1.95 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas reikšdamas ieškinį prašė priimti sprendimus dėl 3 reikalavimų, kurie sudaro 100 procentų ieškinio reikalavimų. Reikalavimai tenkintini dalinai. Pilnai tenkinami reikalavimai dėl 2022-09-13 pakartotinio patalpų dalinės 25 sekcijos bendrijos narių susirinkimo pripažinimo neteisėtu ir dėl 2022-08-30 pakartotinio patalpų dalinės 10 sekcijos bendrijos narių susirinkimo pripažinimo neteisėtais, kas sudaro 66,6 procentus ieškinio reikalavimų. Ieškovo reikalavimas pripažinti atsakovo 2022-10-04 įgaliotinių susirinkimą neteisėtu ir panaikinti susirinkimo priimtus sprendimus tenkintinas dalinai. Šis reikalavimas susideda iš dviejų dalių, kurioms tenka po 16,6 procentai ieškinio reikalavimų. Reikalavimo dalis dėl susirinkimo pripažinimo neteisėtu atmestina (16,6 proc.). Likusioje dalyje - dėl susirinkimo metu priimtų sprendimų panaikinimo, tenkinamas dalinai, pripažįstant 2 sprendimus iš 12 neteisėtais ( 16,6 : 12 x 2 = 2,7 ). Taigi teismas tenkina 69,3 procentus ieškinio reikalavimų.

Ieškovas ir atsakovas byloje pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad už advokato teisinę pagalba ieškovas 950 eurus išlaidų, atsakovas 900 eurų.

Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimo tvarką reglamentuoja CPK 98 straipsnis. Šio straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Remiantis ieškinio reikalavimų patenkinimo proporcija ieškovui iš atsakovo priteistina 658 eurai bylinėjimosi išlaidų atlyginimui ( 950 eurų x 69,3 proc.). Atsakovui iš ieškovo taip pat priteistina bylinėjimosi išlaidų dalis proporcingai atmestiems ieškovo reikalavimams- 276 eurai (900 eurų x 30,7 proc.), ( CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant bylą patirta 92,96 eurai išlaidų įteikiant procesinius dokumentus kurios iš šalių priteistinos proporcingai patenkintiems ir atmestiems ieškinio reikalavimams, iš ieškovo 28,5 eurai, iš atsakovo 64,4 eurai ( CPK 88 straipsnio 1 dalies3 punktas, 93 straipsnis 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2022-09-13 pakartotinį patalpų dalinės (sekcijos 25) bendrijos narių susirinkimą neteisėtu, o jame priimtus sprendimus negaliojančiais.

Pripažinti Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2022-08-30 pakartotinį patalpų dalinės ( sekcijos 10) bendrijos narių susirinkimą neteisėtu, o jame priimtus sprendimus negaliojančiais.

Pripažinti Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2022-10-04 bendrijos narių įgaliotinių susirinkimą dalyje dėl elektros energijos tiekimo garažams, kuriuose įvadiniai elektros apskaitos skydai neįrengti garažų išorėje nutraukimo ir dėl bendrijos bendrojo naudojimo objektų aprašo tvirtinimo neteisėtu ir pripažinti negaliojančiais susirinkime priimtus sprendimus:

nuo 2022-11-20 nutraukti elektros energijos tiekimą garažams, kuriuose įvadiniai elektros apskaitos skydai neįrengti garažų išorėje;

patvirtinti bendrojo naudojimo objektų aprašą.

Priteisti ieškovui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos “(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 658 eurus turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Priteisti atsakovui Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai “(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš ieškovo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 276 eurus turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Į valstybės pajamas iš K. B. priteisti 28,5 eurus , o iš Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai “(duomenys neskelbtini)”, 64,4 eurus išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke; išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5662, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.