Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė, išnagrinėjusi Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2004-05-31 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., 284 str. 2 d. – 500 litų bauda, nedirbantis, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2007 m. rugpjūčio mėnesį, tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, savo namuose - (duomenys neskelbtini), rašaliniu spausdintuvo aparatu pagamino netikrą dokumentą – Valstybės įmonės REGITRA 2007 m. rugpjūčio 10 d. išrašytą pažymą Nr. (3.20)-10-63, kurioje įrašyti žinomai netikri duomenys apie tai, kad „M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės įmonėje ,,Regitra“ išlaikė egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti“, suklastojo VĮ REGITRA vyresniojo specialisto B. K. parašą ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, panaudojo šį dokumentą – 2007 m. rugpjūčio 17 d., tyrimo metu nenustatytą valandą, Vilniaus g. 10, Pasvalio mieste, esančiose Pasvalio rajono policijos komisariato patalpose pateikdamas jį Pasvalio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupei.

Šiais veiksmais M. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

Įtariamuoju apklaustas M. Ž. (b. l. 26-29) kaltu visiškai prisipažino. Paaiškino, kad bute, kuriame gyvena - (duomenys neskelbtini), rašaliniu spausdintuvo aparatu pagamino netikrą VĮ REGITRA blanką, jame pats įrašė tikrovės neatitinkančias žinias apie tai, kad jis valstybės įmonėje ,,Regitra“ išlaikė egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti; pasirašė už vyresnįjį specialistą B. K., suklastodamas jo parašą. 2007-08-17 Pasvalio rajono policijos komisariato patalpose pateikė šią pažymą kartu su kitais reikiamais dokumentais Pasvalio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupei ir susigrąžino vairuotojo pažymėjimą, kuris iš jo buvo paimtas 20 mėnesių už tai, kad jis 2005-09-19 vairavo automobilį būdamas neblaivus. Labai gailisi taip pasielgęs, sutinka sumokėti baudą; prašo išdėstyti jos mokėjimą (b. l. 46).

Motyvuojamoji dalis

Be M. Ž. prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta:

liudytojo B. K. apklausos protokolu – B. K. dirba VĮ REGITRA Panevėžio filiale vyr. specialistu. Jam suteikta teisė pasirašyti įmonės išduodamas pažymas. Nuo 2008 m. šios pažymos buvo pradėtos tvirtinti įmonės antspaudu. 2007-08-10 VĮ REGITRA M. Ž. jokios pažymos neišdavė ir B. K. šios pažymos nėra pasirašęs. VĮ REGITRA duomenimis M. Ž. nėra perlaikęs nei teorijos, nei praktinio egzamino. Pagal pažymos registracijos numerį, tokia pažyma buvo išduota S. G.. M. Ž. pateiktoje pažymoje prie liudytojo pavardės yra ne B. K. parašas (b. l. 21-22 );

liudytojo S. G. apklausos protokolu - 2005 m. jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Praėjus dviems metams, jis nustatyta tvarka VĮ REGITRA Panevėžio filiale išlaikė teorijos egzaminą ir iš karto užsiregistravo praktiniam važiavimui. Laikant praktinio važiavimo egzaminą, jį egzaminavo T. U.. Jam iš karto VĮ REGITRA išdavė pažymą Nr. (3.20)-10-63 apie tai, kad 2007-03-15 išlaikė teorijos egzaminą ir 2007-04-18 - praktikos egzaminą. Šią pažymą kartu su kitais dokumentais jis pristatė į Pasvalio rajono policijos komisariato eismo priežiūros grupę ir atsiėmė vairuotojo pažymėjimą. M. Ž. jis nepažįsta, su juo nebendravo, apie pažymos suklastojimą nieko nežino (b. l. 19-20);

2009-01-13 Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko D. V. tarnybiniu pranešimu. Nurodoma, kad 2007-08-17 M. Ž. Pasvalio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupei pateikė 2007-08-10 VĮ REGITRA pažymą. VĮ REGITRA tokios pažymos M. Ž. nėra išrašiusi ir nėra išdavusi. Pateikęs suklastotą pažymą, M. Ž. iš policijos komisariato pasiėmė vairuotojo pažymėjimą (b. l. 1);

policijos komisariatui pateiktu dokumentu - 2007 m. rugpjūčio 10 d. Valstybės įmonės „Regitra“ pažyma (b. l. 3), kurią suklastojo M. Ž., ir 2009 m. vasario 12 d. dokumento apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta minima Valstybinės įmonės „Regitra“ pažyma (b.l. 12-13);

2009-01-14 Valstybės įmonės REGITRA Panevėžio filialo pažyma Nr. (1.7)-24-8, kurioje nurodoma, kad M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje egzaminų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti nelaikė. 2007-04-18 pažyma Nr. (3.20)-10-63 buvo išduota S. G., ką patvirtina ir minėtos pažymos kopija (b. l. 15, 18).

Byloje surinkti duomenys neabejotinai leidžia teigti, kad M. Ž. 2007 m. rugpjūčio mėnesį (duomenys neskelbtini), pagamino netikrą dokumentą – Valstybės įmonės REGITRA 2007 m. rugpjūčio 10 d. išrašytą pažymą Nr. (3.20)-10-63, kurioje įrašė žinomai netikrus duomenis apie tai, kad jis valstybės įmonėje ,,Regitra“ išlaikė egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, suklastojo VĮ REGITRA vyresniojo specialisto B. K. parašą ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, panaudojo šį dokumentą – 2007 m. rugpjūčio 17 d. pateikęs jį Pasvalio rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros grupei. M. Ž. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

M. Ž. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. Ž. 2004-05-31 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., 284 str. 2 d. buvo nubaustas 500 litų bauda, yra baustas administracine tvarka (b. l. 7-8, 35), nedirba, iš gyvenamosios vietos duomenų apie netinkamą jo elgesį nėra gauta (b. l. 36-39).

Atsižvelgiant į M. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimo padarymo aplinkybes - padarytas nesunkus nusikaltimas, kuris sunkių pasekmių nesukėlė, į kaltininko asmenybę, į tai, kad kaltininkas sutinka mokėti baudą, M. Ž. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., padarymą skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė - bauda.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina 2009-02-11 nutarimu M. Ž. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30-31).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., teismas

nuspren džia:

M. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 20 MGL (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą, įpareigojant baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, skirtą M. Ž. 2009-02-11 prokuroro nutarimu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo, reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.