Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1147-962/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-12-28
Bylos Nr.: A2.6.-1147-962/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-01045-2015-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: K. M.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-1147-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-01045-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 28 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., išnagrinėjo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „RenForest“, bausto administracine tvarka,

administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 14 d. apie 15.20 val. K. M. Prienų m., Kauno g., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,62 promilių girtumas, vairavo UAB „RenForest“ priklausantį automobilį Volkwagen Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui buvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

K. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. gruodžio 14 d. pasirašytinai pranešta, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 52P-46208758-15 (b.l. 1-2). K. M. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie K. M. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką K. M. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

K. M. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko, nurodė, kad automobilį vairavo iš vakaro gėręs alaus, nežinodamas, kad negalioja automobilio techninė apžiūra, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

K. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52PN-46208758-15 (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotos pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), kuriame užfiksuota, kad K. M. automobilį vairavo neblaivus, automobilis buvo be techninės apžiūros, asmens blaivumo testas (b.l. 4), kuriuo 2015 m. gruodžio 14 d. 15.40 val. K. M. nustatytas 0,62 promilių girtumas; alkotesterio patikros sertifikatas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), kuriuo K. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9); pažyma apie baustumą, kuria nustatyta, kad K. M. yra baustas administracine tvarka (b.l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pažeidimą pripažįsta, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. M. turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad nustatytas neblaivumas neženkliai viršijo leistiną normą, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, K. M. skirtina straipsnių sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

K. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

K. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir K. M. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.