Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovei Socialinės paramos skyriaus vedėjos pavaduotojai Jolantai Papievienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, atstovaujamos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo S. Š. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo J. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-12-16 teisme gauta išvadą teikiančios institucijos išvada, kurioje nurodyta, kad S. Š. yra nevedęs, vaikų neturi, neįgalus, jam diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, šiuo metu rengiami dokumentai specialiems poreikiams nustatyti. Juo rūpinasi dukterėčia J. Š. , kuri po savo tėvo L. Š. mirties pasiėmė S. Š. ir juo rūpinasi. Mano, kad ji tinkamai atliks globėjos ir turto administratorės pareigas, todėl prašo ją paskirti neveiksnaus asmens globėja ir turto administratore, nes kitų asmenų pageidaujančių tapti globėjais nėra.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė tenkinti pareiškimą jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Papildomai paaiškino, kad sprendimą reikia peržiūrėti, nes mirė S. Š. globėjas ir būtina paskirti naują globėją. Nurodė, kad S. Š. visiškai neklaba, neprigirdi, nemoka nei skaityti, nei rašyti, niekada nelankė mokyklos. Jo neįgalumas pirminis nustatytas tik 2005 m., tačiau neįgalus jis yra nuo vaikystės, tik jo tėvai nebuvo susitvarkę dokumentų. Nurodė, kad nėra nė vienos srities, kurioje jis galėtų veikti asmeniškai, jam reikia padėti apsirengti, produktyvios veiklos jis neatlieka. Svetimoje aplinkoje neišorientuoja, bendrauja tik su artimais.

Suinteresuoto asmens S. Š. atstovas advokatas L. S. teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju nėra įrodymų, kad S. Š. sveikatos būklė po paskirtos ekspertizės būtų pagerėjusi, todėl mano, kad netikslinga paskirti pakartotinę ekspertizę, nes nėra jokių duomenų, kad jo sveikatos būklė pasikeitė. Sutinka, kad globėja būtų paskirta J. Š., nes tarp jos ir S. Š. yra glaudus emocinis ryšys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016-01-01 (išskyrus šio įstatymo 72 straipsnio 5 dalis) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo S. Š. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, prašydama peržiūrėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2005-10-17 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-764-06/2005, kuriuo S. Š. yra pripažintas neveiksniu asmeniu.

Iš nagrinėjimui prijungtos civilinės bylos Nr. 2-764-06/2005 bei prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2005-10-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-764-06/2005 S. Š. pripažintas neveiksniu, o jo globėjas ir jo turto administratoriumi paskirtas jo brolis L. Š.. Iš į bylą pateikto mirties liudijimo nustatyta, kad L. Š. mirė 2022-10-12. Nagrinėjant civilinę bylą dėl S. Š. pripažinimo neveiksniu, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jo psichinei būklei nustatyti. 2005-09-15 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 246, nurodyta, jog S. Š. psichinė būsena atitinka vidutinio protinio atsilikimo kriterijus (silpnaprotystė), dėl defektinio intelekto dėmesio sutrikimų, blogos socialinės adaptacijos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, dėl tų pačių priežasčių jis negali teismo posėdžio metu suteikti informaciją apie savo sveikatą (civilinė byla Nr. 2-764-06/2005, b.l. 33).

Iš į bylą pateiktos asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus vertinimo apibendrinančios išvados matyti, kad S. Š. dėl sveikatos sutrikimų asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, nes jis dėl sveikatos sutrikimų (neįgalus nuo vaikystės) asmuo visiškai nekontaktuoja, nesugeba savarankiškai suprasti, įvertinti informaciją, nesuvokia esamos situacijos, negeba atlikti produktyvios tikslingos veiklos visose srityse, be kito asmens pagalbos jis negali pasirūpinti savo socialinių, higieninių, buitinių poreikių tenkinimu, savo veiksmų neplanuoja, nes nesupranta jų reikšmės ir negali atsakyti už savo veiksmus, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog S. Š. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi minėta ekspertizės išvada (Lietuvos Respublikos CPK 469 straipsnio 1 dalis (toliau tekste CPK)).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei teismo posėdžio metu tiek pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimų, suinteresuoto asmens atstovo advokato paaiškinimų matyti, kad S. Š. psichinė būklė po teismo 2005-10-17 sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu nepagerėjo, jis visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse, jis yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, konstatuotina, kad yra pagrindas pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-10-17 sprendimą civilinėje byloje Nr.2-764-05/2005 ir S. Š. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2005-10-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-764-06/2005 S. Š. buvo paskirta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas jo brolis L. Š.. Kadangi S. Š. globėjas mirė 2022-10-12, jam būtina paskirti naują globėją ir turto administratorių. Jį globoti norą išreiškė mirusiojo globėjo (brolio) dukra, kuri perėmė globėjos ir turto administratorės pareigas. Kitų asmenų, galinčių vykdyti globėjo ir turo administratoriaus pareigas nenustatyta.

Siekiant apsaugoti ir apginti neveiksniu pripažinto asmens interesus bei atsižvelgiant į Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus pateiktą išvadą, į J. Š. asmenines savybes, jos sveikatos būklę bei jos sutikimą būti savo dėdės globėja ir turto administratore, į tai, kad J. Š. šiuo metu rūpinasi S. Š., į tai, kad J. Š. administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebausta, neteistas, į jos asmenines savybes, ji paskirtina S. Š. globėja ir turto administratore (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnis ir 505 straipsnis).

J. Š. išaiškintinos jos kaip globėjos ir turto administratorės teisės ir pareigos.

Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalis).

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2022-11-18 nutarties pagrindu taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (buvęs pavadinimas Klaipėdos rajono apylinkės teismas) 2005-10-17 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-764-06/2005.

Pripažinti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu:

- turtinių santykių srityse, susijusiose su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, smulkiuose buitiniuose sandoriuose (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, sudarant lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutartis ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniais santykiais (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose); gebėjimu kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja ir jai priklausančio turto administratore paskirti J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2022-11-18 nutarties pagrindu taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 150 straipsnis).

Nagrinėjimui išreikalautą civilinę bylą Nr. 2-764-06/2005 grąžinti į teismo archyvą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.