Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2. Kaltinamasis E. Č. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad jis gyvena pas globėją L. S. (duomenys neskelbtini), kartu gyvena globėjos tėvas J. S., kurį jis vadina seneliu. Jis žino, kad J. S. savo kambaryje spintoje esančiame seife laiko savo pinigus, nes ne kartą jis pats jam yra davęs pinigų ir matė iš kur jis juos ima ir matė kur jis laiko seifo raktą. 2025 m. balandžio 23 d., ryte, tikslesnės valandos neprisimena, galėjo būti iki 11 val., jis matė, kad senelis miega, o šalia jo yra ant kėdės padėtos jo kelnės su pinigine, kurioje kaip žinojo yra seifo raktas. Jam reikėjo pinigų, o senelis jam savavališkai neleidžia jų pasiimti, tai nusprendė pasivogti. Pat patylomis priėjęs prie senelio, iš jo kelnių išėmė piniginę, o iš jos seifo raktą. Tuo raktu atsirakino spintoje esančio seifo duris ir jame matė, kad yra pinigų kelios krūvelės. Iš vienos krūvelės paėmė šiek tiek pinigų ir iš kitos krūvelės paėmė šiek tiek pinigų. Matė, kad pinigai buvo kupiūromis po 100 ir 50 eurų. Tuos pinigus įsidėjo į kelnių kišenę, raktu užrakino seifo duris ir jį įdėjęs į piniginę, piniginę įdėjo į senelio kelnių kišenę ir kelnes paliko toje pačioje vietoje ant kėdės prie miegančio senelio. Kieme susitiko globėja L.S., jai dar padėjo su darbais ir apie 11.00 val., jis išėjo pas draugus A.A. ir M. A. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Nuėjęs pas juos jiems pasakė, kad turi pinigų, dar jiems šiek tiek buvo skolingas, tai jiems bendrai davė 350 eurų. Šiek tiek pabuvęs pas juos jis apie 13 val. grįžo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir šiame kaime esančioje krepšinio aikštelėje jis susitiko savo draugus V. S., E. V., jo draugą N.V., gyvenantį (duomenys neskelbtini) ir R. M.. Jis jiems pasakė, kad turi pinigų, tačiau iš kur jų gavo nesakė. Jis šiems savo draugams davė pinigų. V. S. davė 250 eurų, E. V. davė 40 eurų, E. V. draugui N.V. davė 300 eurų, R. M. davė 350 eurų. Kokiomis kupiūromis jis davė savo draugams pinigus neprisimena, tik žino, kad visi jo turėti pinigai buvo po 100 ir 50. Dar iš R. M. nusipirko „bloką“, t. y. 10 pakelių cigarečių „Malboro“ už kurias sumokėjo jam 50 eurų. Šios cigaretės buvo ne lietuviškos – „kontrabandinės“. Su šiais draugais pabuvo iki 17 val., ir ėjo į namus. Beeinant jį sustabdė policijos pareigūnai. Suprato, kad senelis pastebėjo pinigų vagystę ir pranešė policijai. Pareigūnai paklausė jo vardo, pavardės ir pasakė, kad jie jį parveš į namus. Jį pareigūnai parvežė į namus ir namuose dalyvaujant globėjai pareigūnai klausė ar jis pavogė pinigus. Jis dar bandė išsisukti, sakydamas, kad pinigų neėmė ir tylėjo. Tada pareigūnai jį apžiūrėjo, patikrino jo kišenes ir už rūbų surado jo nusipirktas iš R. M. cigaretes, jo elektroninę cigaretę ir jiems jis pats atidavė 600 eurų. Šie pinigai buvo po 100 eurų kupiūromis ir pareigūnams prisipažino, kad jis pavogė pinigus iš senelio J. S. seifo. Tai iš pavogtų pinigų jis pareigūnams atidavė 600 eurų, 100 eurų jis išleido savo reikmėms, pirko maistą ir cigaretes, o kitus pavogtus pinigus kaip minėjo ankščiau, išdalino savo draugams. Tie draugai jo nereikalavo pinigų, jis jiems geranoriškai juos davė, nes turėjo. Supranta, kad jis pavogė pinigus ir kad taip elgtis negalima, dėl to labai gailisi, senelio J. S. atsiprašys.

3. Be kaltinamojo E. Č. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Nukentėjusiojo J. S. parodymais. Jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra pensininkas, kartu su juo gyvena dukra L. S., jos vyras G. S. ir dukros globojamas vaikas E. Č. Kiekvieną mėnesį gauna apie 650 eurų pensijos, kurią atneša paštininkė, taip pat kiekvieną mėnesį gauna apie 40 eurų našlio išmoką, kurią taip pat atneša paštininkė, dar gauna 120 eurų socialinę pašalpą, kurią atnešą kažkokie asmenys, kas jie tokie jis pasakyti negali. Kiekvieną mėnesį atsideda atsitiktinę grynųjų sumą, kurią įdeda į seifą. Jo namuose, miegamojo kambaryje tarp medinės trijų dalių sekcijos yra įrengtas seifas. Seifas yra vidurinėje sekcijos dalyje, apatinėje lentynoje dešinėje pusėje. Seifą prieš maždaug 2 metus įrengė G. S. Seifas turi 2 raktus, vieną iš raktų jis laiko savo piniginėje, o atsarginį raktą seife. Jis pats seife padėtus pinigus skaičiuoja retai, maždaug kas 2 mėnesius. Paskutinį kartą seife padėtus pinigus skaičiavo gal būt sausį, tikslios datos nepamena. Kai paskutinį kartą skaičiavo pinigus seife buvo 14000 eurų. Pinigai seife buvo sudėti į du maišelius, viename maišelyje buvo 7000 eurų ir kitame 7000 eurų grynais. Kokiomis tiksliai kupiūromis buvo sudėti pinigai nepamena, tik pamena, kad daugiausiai buvo po 50 ir 100 eurų kupiūromis, bei viena 200 eurų kupiūra, smulkesnių kupiūrų seife nebuvo. Paskutinį kartą seife padėtus pinigus skaičiavo 2025 balandžio 11 ar 12 dieną, tikslios datos nepamena, tada seife dar buvo 14000 eurų grynaisiais. 2025 m. balandžio 23 d. apie 15.00 val., jam dukra pasakė, kad E.Č. išėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir pasiūlė jam pasitikrinti seife esančius pinigus. Dukrai kilo kažkoks tai įtarimas, kadangi E.Č. praeityje iš seifo buvo paėmęs 800 eurų grynaisiais, kada tai įvyko tikslios datos nepamena. Tą kartą E.Č. raktą paėmė iš po pagalvės, kuri buvo miegamojo kambaryje ant lovos. Apie tai, kad E.Č. paėmė pinigus sužinojo iš dukros, o dukra sužinojo iš savo vyro, kuris jai pasakė, kad E.Č. maršrutiniame autobuse, kuris veža į mokyklą dalino pinigus moksleiviams. Apie tą įvykį niekam nepranešė iš gailesčio, kadangi E.Č. sakė pasitaisys, todėl jam atleido. 2025 m. balandžio 23 d. 15.00 val., jis išsiėmė pinigus iš seifo, seife pasigedo atsarginio rakto. Skaičiuodamas seife buvusius pinigus pasigedo 2000 eurų, t. y. suskaičiavo iš viso 12000 eurų, todėl paprašė dukros, kad ji pinigus perskaičiuotų. Jo dukra virtuvėje perskaičiavo pinigus ir pasakė, kad viename maišelyje yra 6500 eurų grynaisiais, o kitame 5500 eurai grynaisiais. Jis suprato, kad iš seifo buvo pavogti jam priklausantys 2000 eurų, kuriuos galimai pavogė dukros globotinis E. Č. Seifo raktą rado savo piniginėje, ten, kur jį visada laikydavo. Kur laiko seifo raktą E. Č. žinojo, kadangi jis galėjo matyti jo piniginėje, kuomet jis jam duodavo pinigų į mokyklą ir kitoms reikmėms. Kada tiksliai E. Č. galėjo išimti raktą iš jo piniginės nežino, nes paties fakto nematė. Taip pat turi klausos sutrikimą, dėl ko prastai girdi ir naudoja klausos aparatą. Jis pasitarė su dukra ir kartu nusprendė apie šį įvykį pranešti policijai. Dėl vagystės jam buvo padaryta 2000 eurų turtinė žala. Prašo dėl padarytos nusikalstamos veikos pradėti ikiteisminį tyrimą. Dar nori pasakyti, kad policijos pareigūnai iš jam priklausančių pavogtų pinigų grąžino 1140 eurų. Taip pat policijos pareigūnai jam grąžino seifo raktą, kurį buvo paėmęs E.Č. Dėl kitų nesurastų ir jam negrąžintų pinigų jis niekam jokių pretenzijų neturi bei nereiškia civilinio ieškinio. Tik nori pasakyti, kad E. Č. jo rūbuose surado seifo raktą ir juo atrakino seifą, iš kurio pavogė pinigus. Jo rūbuose rastą raktą, kuriuo E.Č. atsirakino seifą, E.Č. buvo pasiėmęs ir turėjo su savimi. Jis turėjo ir turi atsarginį seifo raktą, kurį laikė tik jam žinomoje vietoje. Jis ant E. Č. nepyksta ir jam atleidžia.

3.2. Liudytojos L. S. parodymais. Ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su tėvu J. S., vyru G. S. ir su jai ir jos vyrui priklausančiu globotiniu E. Č., kuris kartu su jais gyvena apie 10 metų. Šiandien apie 11.00 val. dirbo ūkio darbus ir prie jos priėjo E.Č., kuris jai pasisiūlė padėti su ūkio darbais. Jai dėl to kilo įtarimas, kadangi jis dažniausiai padėti nepasisiūlo. Po kurio laiko E.Č. jai pasakė, kad eis švęsti savo draugo T. gimtadienį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Ji paskambino savo vyrui, kad jis pasidomėtų ar E.Č. tikrai yra pas T. Jos vyras paskambino T. tėvui, kuris patvirtino, kad E.Č. pas juos namuose nėra. Jai tai sužinojus ji nuėjo pasitikrinti savo piniginę, kad pažiūrėti ar joje netrūksta pinigų. Tada ji nuėjo pas savo tėvą pasakyti, kad persiskaičiuotu savo pinigus, kurie yra piniginėje ir seife. Patikrinus tėvo piniginę joje pinigų netrūko. Taip pat piniginėje buvo raktas nuo minėto seifo. Jos tėvas seife laiko pinigus, kiek tiksliai laiko, ji nežino. Jos tėvas persiskaičiavęs seife esančius pinigus pastebėjo, kad kažkiek trūksta pinigų, tiksliai kiek nenurodė. Tada tėvas jos paprašė perskaičiuoti pinigus. Ji suskaičiavo po 50 eurų kupiūromis 6500 eurus, 100 eurų kupiūromis ir viena 200 eurų kupiūra 5500 eurų. Iš viso seife suskaičiavo 12000 eurų. Jai pasakius tėvui kiek suskaičiavo pinigų jis pasakė, kad turėtų iš viso būti 14000 eurų. Kadangi seife trūko pinigų jos tėvas patikrino seifą ir jame pasigedo atsarginio seifo rakto, kurį laikydavo seife. Ji ir jos tėvas iš kart įtarė jos globotinį E.Č., kuris galėjo paimti pinigus. E.Č. jau ne pirmą kartą pasisavina pinigus iš senelio ir jos. Balandžio mėnesį jis buvo paėmęs tėvo seifo raktą iš piniginės, kai ji maudė savo tėvą ir iš seifo pavogė 600 eurų. Minėtus pinigus susigrąžino tą pačią dieną bet policijos neinformavo. Tą patį mėnesį E.Č. iš jos tėvo piniginės pavogė 160 eurų, kurių jis negrąžino. Apie tai policijos irgi neinformavo. Ji turi prieigą prie E.Č. „Messenger“ programėlės, kurioje ji prisijungus pamatė jo susirašinėjimą su draugais V. S. ir E. V. Minėti draugai iš E.Č. reikalavo grąžinti skolą. Kokia skolos suma nebuvo nurodyta. Ji mano, kad E.Č. pasiskolina pinigų iš draugų dėl rūkalų. Dėl šiandieninių įvykių ji pasitarė kartu su tėvu ir nusprendė pranešti policijai apie dingusius pinigus. Po to pranešė vaikų teisėms, kad ji atsisako globoti E.Č. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai aiškintis įvykio aplinkybių ir po kiek laiko išvažiavo ieškoti E.Č. Jie E.Č. greitai surado ir sugrąžino į namus. Į namus pirmi įėjo pareigūnai kartu su E.Č., o ji iš paskos. Įėjus į virtuvę pamatė, kad ant stalo yra padėtos pinigų kupiūros po 100 eurų. Taip pat ant stalo buvo cigarečių pakeliai. Pareigūnams suskaičiavus ant stalo padėtas pinigų kupiūras, jų suma buvo 600 eurų. Kur likusieji 1400 eurų ji nežino. Būnant namuose E.Č. pats parodė kur yra seifo raktas, kuris buvo paslėptas svetainės kambaryje židinio ertmėje. Daugiau jokios naudingos informacijos negali pateikti. Prie apklausos pateikia E.Č. susirašinėjimus su draugais „Messenger“ programėlėje.

3.3. Liudytojo E. V. parodymais. Jis parodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 11 klasėje. Toje pačioje gimnazijoje mokosi ir jo draugas E. Č., kuriam kiek žino yra 14 metų. E.Č. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime kartu su globėjais. E.Č. globėjų nei vardų, nei pavardžių nežino. Su E.Č. yra geri draugai, pastarasis kartais ateina pėsčias iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kuriame jis gyvena. Kai E.Č. ateina į (duomenys neskelbtini) kaimą jis ateina pas jį į namus ir tada dažniausiai eina pasivaikščioti po kaimą, žaidžia krepšinį prie kultūros namų esančioje sporto aikštelėje. 2025 m. balandžio 23 d. apie 16.00 val. pas jį į namus atėjo E.Č. ir paklausė „ar nenori eiti pasivaikščioti į kaimą“. Abu išėjo iš jo namų ir nusprendė, kad eis pamėtyti kamuolio į sporto aikštelę, kuri yra (duomenys neskelbtini) kaime. Jiems einant E.Č. jam pasakė, kad jis turi pinigų ir paklausė „ar jam nereikia 10 eurų“. Jis atsakė „reikia“. Tada E.Č. iš rūbų – jam atrodo iš apatinių kelnaičių išėmė 10 eurų vieną popierinę kupiūrą ir jam padavė. E.Č. dar jam pasakė, „kad jau daviau 10 eurų, tai imk dar 30“. Ir E.Č. jam padavė vieną 20 eurų popierinę kupiūrą ir vieną 10 eurų popierinę kupiūrą. Jis visus 40 eurų įsidėjo į savo piniginę, kurią turėjo su savimi. Jis E.Č. paklausė „iš kur jis gavo pinigų“, pastarasis atsakė „davė mama“. Tada abu nuėjo iki sporto aikštelės – jis ir E.Č. žaidė su kamuoliu. Sporto aikštelėje su E.Č. buvo apie vieną valandą, po to E.Č. vėl iš apatinių kelnaičių išsitraukė baltos spalvos maišelį, iš jo išėmė vieną šimto eurų kupiūrą ir pasakė „kas jį palydės iki namų, tam duos 100 eurų“. Jis pasakė, kad „karšta ir neisiu“. E.Č. vėl tą 100 eurų kupiūrą įsidėjo į tą patį maišelį ir išėjo į namus. Tada jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę ir joje už E.Č. duotą vieną 10 eurų kupiūrą nusipirko 2 metalines skardines energetinio gėrimo. Po to grįžo į savo namus. Kad E. Č. būtų davęs kitiems vaikams ar suaugusiems pinigų nematė ir nieko apie tai nežino. Kai E.Č. jam pasakė „kad jam pinigų davė motina“ jis nepatikėjo juo – pagalvojo, kad turbūt iš ko nors pavogė. Žino, kad E.Č. didelėmis sumomis pinigų niekada neturi, todėl jam buvo keista. Kiek žino globėjai E.Č. retai duoda pinigų. Policijos pareigūnams pareikalavus jis jiems atiduoda 40 eurų.

3.4. Liudytojo R. M. parodymais. Jis parodė, kad yra V. S. senelis. V. S. gyvena pas jį namuose. 2025 m. balandžio 24 d. apie 13 val., atvykus policijos pareigūnams V. S. jiems pateikė 250 eurų, tai yra dvi kupiūras po 100 eurų, bei vieną kupiūrą po 50 eurų. V. S. paaiškino, kad 250 eurų 2025 m. balandžio 23 d. apie 15-16 val., jam davė „E“, kuris mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. V.S. sakė, kad pinigus „E“ davė be jokios priežasties. Daugiau jokių aplinkybių nežino ir nieko nurodyti negali.

3.5. Liudytojos L. A. parodymais. Ji parodė, kad turi nepilnamečius vaikus M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Abu vaikai mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Jos vaikai turi draugą E. Č., kuris, kiek žino taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su globėjais. Būna, kad E.Č. ateina pas jos vaikus, tada visi kartu išeina į (duomenys neskelbtini) kaimą pažaisti. Pamena, kad 2025 m. balandžio 23 d. A.A. nebuvo namuose, jis buvo išvykęs. Namuose buvo tik M.G. Apie pietus, kiek tiksliai valandų buvo negali pasakyti pas juos į namus atėjo E. Č. – jie trumpai pasikalbėjo prie namo lauko durų ir sūnus grįžo atgal į vidų. Tos pačios dienos pavakaryje M.G. jai parodė 250 eurų. Ji M.G. paklausė iš kur jis gavo tuos pinigus, pastarasis atsakė, kad pinigus be jokios priežasties padavė E. Č. Pinigai buvo popierinėmis kupiūromis – viena kupiūra 50 eurų ir dvi kupiūros po 100 eurų. Ji pagalvojo, kad tik tų pinigų E.Č. nebūtų iš ko nors pavogęs, nes yra girdėjusi, kad jis yra nesąžiningas ir linkęs vagiliauti. Ji daugiau nieko savo sūnaus M.G. apie tuos pinigus neklausinėjo. 2025 m. balandžio 25 d. ji iš policijos pareigūnų sužinojo, kad pinigus E.Č. pavogė iš savo globėjų, kiek tiksliai pavogė ir kokiomis aplinkybėmis nežino. Policijos pareigūnams pareikalavus ji jiems atiduoda 250 Eur, tai yra tie pinigai, kuriuos E.Č. buvo davęs jos sūnui M.G.

3.6. Liudytojo R. M. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. balandžio 23 d. apie 15-16 val., buvo (duomenys neskelbtini), prie kultūros namų esančioje krepšinio aikštelėje ir mėtė kamuolį į krepšį. Kažkuriuo metu prie jo priėjo nedidelio ūgio vaikas, kiek žino, jis gyvena netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, bet kokiame tiksliai kaime nurodyti negali. Koks to vaiko vardas nežino, jį seniau yra matęs (duomenys neskelbtini) kaime su kitais vaikais. Minėtas vaikas priėjęs prie jo iš kišenės išsitraukė 50 eurų kupiūrą ir ją paduodamas jam paprašė, jog jis nupirktų jam elektroninių cigarečių. Jis sutiko ir nuėjęs į šalia esančią parduotuvę už visus to vaiko duotus pinigus nupirko 5 elektronines cigaretes. Likusius pinigus, apie kelis eurus išleido energetiniam gėrimui ir mineraliniam vandeniui, nes jis jam buvo sakęs grąžą pasilikti. Grįžęs iš parduotuvės atgal į krepšinio aikštelę nupirktas elektronines cigaretes padavė minėtam vaikui, o pats išėjo į namo. Minėtas vaikas buvo apie 1,5 metro ūgio, tamsių plaukų, rudų akių, kiek atlėpusiomis ausimis. Daugiau tas vaikas jam jokių pinigų nedavė ir jis nematė, kad jis jų turėtų. Taip pat, kaip jau minėjo, daugiau tam vaikui nieko nepirko, tik tas penkias elektronines cigaretes, kurias jam padavė. Daugiau nieko nurodyti negali.

3.7. Liudytojo N. V. parodymais. Jis parodė, kad 2025 m. balandžio 23 d. apie 15-16 val., buvo (duomenys neskelbtini), prie kultūros namų esančioje krepšinio aikštelėje ir su draugu R. M. mėtė kamuolį į krepšį. Žaidžiant krepšinį aikštelėje buvo ir daugiau jaunimo, kuriuos žino tik iš matymo kaip aplinkinių kaimų gyventojus, o ką jie veikė nestebėjo. Prie jo nebuvo priėjęs joks vaikas ir jam pinigų nedavė. Ar kitiems asmenis jis davė pinigų nematė. Daugiau tyrimui jokių aplinkybių nurodyti negali, nes nieko nežino.

3.8. 2025 m. balandžio 23 d. gautu J. S. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. balandžio 23 d. apie 15.00 val., pastebėjo, kad iš (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje esančios spintos, kurioje įrengtas seifas, buvo pavogti jam priklausantys 2000 eurų, kuriuos galimai pavogė kartu gyvenantis E. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Prašo dėl padarytos nusikalstamos veikos pradėti ikiteisminį tyrimą.

3.9. 2025 m. balandžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra gyvenamoji sodyba, kuri neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūrėjus namą iš visų pusių ant įrengtų plastikinių langų jokių įsilaužymo žymių nerasta. Įėjimas į gyvenamojo namo vidų yra iš vidinės kiemo pusės. Apžiūros metu gyvenamojo namo duris yra uždarytos, nerakintos. Apžiūrint duris, jų užraktą, jokių įsilaužimo žymių nematyti, užraktas nesugadintas. Pro šias duris patenkama į gyvenamojo namo koridorių. Koridoriaus priekinėje sienoje yra įrengtos rudos spalvos medinės durys, kurios apžiūros metu nerakintos, ant durų jokių įsilaužimo žymių nematyti. Pro šias duris patenkama į gyvenamojo namo virtuvę. Virtuvės priekinėje sienoje yra įrengtos medinės rudos spalvos durys į miegamojo kambarį, kurios apžiūros metu yra praviros į dešinę pusę. Už šių durų dešinės ir galinės sienų kampe stovi tamsiai rudos spalvos medinė spinta. Spintos durys nerakinamos. Spintos dešinėje pusėje apatinėje lentynoje vidurinėje dalyje yra įrengtas metalinis seifas, kuris apžiūros metu nufotografuotas. Seifas apžiūros metu yra uždėtas įvairiais rūbais, matosi tik seifo durys, kurios apžiūros metu užrakintos. Seifas yra tamsiai pilkos spalvos, nudažytas matiniu pagrindu. Apžiūros metu ant seifo jokių įsilaužymo ar sugadinimo žymių nematyti. Atrakinus seifą, jame yra tik vienas skyrius, kuriame yra įdėti 2 plastikiniai maišeliai. Maišeliuose yra sudėti eurai. Viename plastikiniame maišelyje yra sudėtos 110 vienetų 50 eurų nominalo kupiūrų, tai yra 5500 eurų. Kitame plastikiniame maišelyje yra sudėti 63 vienetai 100 eurų nominalo kupiūrų ir viena 200 eurų kupiūra, iš viso maišelyje yra 6500 eurų. Gyvenamojo namo vidus vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas. Įvykio vietoje fotografuota. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

3.10. 2025 m. balandžio 23 d. asmens apžiūros protokolu iš E. Č. paimta 8 pakeliai cigarečių ir viena elektroninė cigaretė, dėl kurių pradėtas atskiras administracinis tyrimas.

3.11. 2025 m. balandžio 23 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo įtariamasis E. Č. pateikė pinigus 600 eurų ir seifo raktą.

3.12. 2025 m. balandžio 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas E. V. pateikė pinigus – 40 eurų.

3.13. 2025 m. balandžio 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas R. M. pateikė pinigus –250 eurų.

3.14. 2025 m. balandžio 25 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja L. A. pateikė pinigus – 250 eurų.

3.15. 2025 m. balandžio 29 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti įtariamojo E. Č. pateikti pinigai – 6 vienetai 100 eurų kupiūrų, viso 600 erų, seifo paimtas raktas yra pailgas, metalinis. Įtariamojo E. Č. asmens apžiūros metu paimti 8 pakeliai cigarečių „Marlboro“ yra su ne lietuviškais prekiniais ženklais, nauji, nepraimti. Elektroninė cigaretė yra gamyklinė plastikiniu, permatomu korpusu, jos viduje matoma rudos spalvos kapsulė. Apžiūrint E. V. pateiktus pinigus matoma, kad yra 20 eurų, 10 eurų, 5 eurų nominalo kupiūros ir dvi po 2 eurus ir 1 euro monetos. Viso 40 eurų. R. M. pateikti pinigai yra dvi 100 eurų kupiūros ir viena 50 eurų kupiūra, viso 250 eurų. L. A. pateikti pinigai yra dvi 100 eurų kupiūros, viena 50 eurų kupiūra. Apžiūrėti daiktai nufotografuoti.

3.16. 2025 m. balandžio 29 d. pakvitavimu nukentėjusiajam J. S. grąžinti pinigai 1140 eurų ir seifo raktas.