Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178¹ straipsnį 1 dalį ir 183 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. nepilnametė dukra D. A., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 16 d., apie 02.04 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus.

D. A. šiais veiksmais D. A. užtraukė administracinę atsakomybę, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, D. A. buvo kaltinamas ir tuo, kad jo dukra D. A., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 16 d., apie 02.04 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, šoko, rėkavo, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. A. parodė, jog, kiek jam yra žinoma, įvykio metu dalis vaikų taip pat ir jo dukra miegojo, todėl ji negalėjo nurodytu metu triukšmauti. Dukra jam pasakojo, jog ji su draugėm nuėjo miegoti, nešūkavo, neklykavo, ji negirdėjo, kaip atėjo kaimynė bei policijos pareigūnai. Dukra pripažino, jog vartojo alkoholį.

Tyrimo metu D. A. pasižadėjo ateityje užtikrinti dukros laisvalaikio praleidimą. (b. l. 2)

Liudytoja D. A. teismo posėdžio metu parodė, kad ji buvo svečiuose su draugais. Į butą atėjo apie 18.00 val. Visi klausėsi muzikos, bendravo, linksminosi. Ji vartojo alkoholį, gėrė alų, brendį. Apie 00.00 val. nuėjo į miegamąjį miegoti, vėliau buvo pažadinta policijos pareigūnų.

Teismo posėdžio metu liudytoja D. K. parodė, kad su kolega nuvyko į butą, kur vyko išgertuvės. Bute buvo apie 20 nepilnamečių asmenų. Vieni asmenys gėrė, kiti, rūkė, treti miegojo. Tarp miegančių asmenų buvo ir merginų. Kambaryje, kuriame asmenys miegojo, niekas netriukšmavo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. liepos 16 d. 02.04 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog bute gyventojai garsiai linksminasi, trukdo ilsėtis. (b. l. 8)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. liepos 16 d., apie 02.00 val., buvo gautas pranešimas, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jaunimas triukšmauja. Nuvykus į nurodytą vietą iš buto sklido garsiai grojanti muzika, žmonių šūkavimai, rėkavimai. Pasibeldus į duris, jas atidarė mergina, kuri paaiškino, kad bute vyksta vakarėlis. Užėjus į butą, jame buvo akivaizdžiai neblaivių asmenų, tarp jų buvo ir D. A.. Minėti asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą. (b. l. 7)

Iš D. A. paaiškinimo matyti, kad 2016 m. liepos 15 d., apie 17.00 val., iš draugės M. sužinojo, jog bus nakvynė pas pažįstamą, kadangi buvo suplanuotas draugo gimtadienis. Prieš važiuojant į butą jos draugai nusipirko traškučių, alaus, degtinės, sulčių. Bute susirinko nemažai žmonių. Ji su draugais bute gėrė alkoholį, šoko, linksminosi, dainavo. Paskui ji nuėjo į kitą kambarį miegoti, jai miegant į butą atėjo policijos pareigūnai. Supranta, kad pasielgė netinkamai, nes triukšmavo, dėl savo elgesio gailisi. (b. l. 14)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. liepos 16 d. 04.23 val. D. A. buvo nustatytas 0,11 promilių neblaivumas. (b. l. 10)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2016 m. liepos 16 d. 04.23 val. D. A. buvo perduota motinai D. A.. (b. l. 11)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178¹ straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

Byloje nekilo ginčo dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. tiek tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu prisipažino dėl minėto pažeidimo padarymo, t. y., kad jo dukra vartojo alkoholinius gėrimus. Be paties atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta liudytojos D. A. parodymais, duotais teisme, iš kurių matyti, jog ji įvykio dieną vartojo alų ir brendį, jos paaiškinimu, duotu tyrimo metu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio rodmenų kvitu.

Motyvuojamoji dalis

D. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad nėra nustatyta D. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos nėra galiojančios. Įvertinus aptartas aplinkybes, D. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina nuobauda – bauda. Pažeidėjui nustatytinas minimalus Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio sankcijoje numatytas baudos dydis. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

D. A. buvo kaltinamas ir tuo, kad padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 3 dalyje, kadangi jo dukra D. A. 2016 m. liepos 16 d., apie 02.04 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, šoko, rėkavo.

Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnyje numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Teismas pažymi, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. su pažeidimu nesutiko nurodydamas, kad jo dukra įvykio metu miegojo, todėl ji negalėjo nei šūkauti, nei klykauti ar kitaip triukšmauti. Liudytoja D. A. teismo posėdžio metu patvirtino, kad apie 00.00 val. ji nuėjo į kitą kambarį miegoti, kur buvo prižadinta policijos pareigūnų. Iš esmės tokias pačias aplinkybes liudytoja nurodė ir tyrimo metu. Teismo posėdžio metu liudytoja D. K. patvirtino, kad dalis bute buvusių asmenų miegojo, iš to kambario, kuriame buvo miegama, triukšmas nesklido.

Teismas vertinęs byloje surinktų įrodymų visumą konstatuoja, kad byloje nebuvo įrodyta, jog D. A. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 3 dalyje.

Byloje nebuvo surinkta patikimų įrodymų, kurie leistų konstatuoti, jog D. A. 2016 m. liepos 16 d., apie 02.04 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, šoko, rėkavo. Kaip jau minėta, D. A. nurodė, jog ji 02.04 val. miegojo, todėl negalėjo triukšmauti, tokius jos teiginius iš dalies patvirtina D. K. parodymai. Nagrinėjamu atveju dėl fakto, jog D. A. dukra D. A. triukšmavo, kyla pagrįstų abejonių. Taigi konstatuotina, jog nėra įrodyta, kad buvo padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 3 dalyje, todėl byla nutrauktina, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą D. A. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 3 dalyje, nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060012875.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.