Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. R. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-193-729/2016 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-01-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-193-729/2016 patvirtinta ieškovės A. R. ir atsakovo E. P. taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta. Sutarties 2 punkte šalys susitarė, kad atsakovas E. P. įsipareigoja 1861,77 Eur dydžio pinigų sumą sumokėti ieškovei A. R. mokėdamas po 100,00 Eur dydžio pinigų sumą kiekvieną mėnesį, šių mokėjimų terminus nustatant nuo 2016-01-01, mokant nustatytą pinigų sumą iki einamojo mėnesio 20 dienos. Pirmas šios sumos (100,00 Eur) mokėjimas nustatomas iki 2016-01-20.

2016-11-23 teisme gautas pakartotinis A. R. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-193-729/2016, kuriame ji nurodė, kad atsakovas E. P. nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties, t. y. nesumokėjo pastarojo mėnesio įmokos.

Šalims apie teismo posėdį pranešta įstatymo nustatyta tvarka, atsakovas E. P. atsiliepimo dėl vykdomojo rašto išdavimo teismui nepateikė, prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo išnagrinėtas šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 646 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 2 dalis, CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinta taikos sutartis, ir kuriai nors iš sutarties šalių nevykdant taikos sutarties, kita sutarties šalis įgyja teisę kreiptis į teismą su rašytiniu pareiškimu dėl vykdomojo rašto išdavimo, o, teismui išdavus vykdomąjį raštą, pateikti šį vykdomąjį dokumentą antstoliui, kad šis pradėtų priverstinį taikos sutarties vykdymą (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas, 646 straipsnio 1, 3 dalys, 650 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieškovė A. R. po taikos sutarties patvirtinimo jau trečią kartą kreipiasi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, nes atsakovas E. P. nevykdo patvirtintos taikos sutarties. Teismas du kartus atsisakė išduoti vykdomąjį raštą, nes atsakovas teismui pateikdavo mokėjimo pavedimus, pagrindžiančius taikos sutarties vykdymą. Teismo nuomone, atsakovas šitaip elgdamasis piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir moka įmokas ieškovei tik po jos kreipimosi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šiuo atveju atsakovas net atsiliepimo ir rašytinių įrodymų pagrindžiančių sutarties vykdymą teismui nepateikė. Visa tai sudaro pagrindą išduoti ieškovei vykdomąjį raštą, kad teismo sutartimi patvirtintos įmokos būtų sumokamos ar išieškomos laiku, nebesikreipiant kaskart į vykdymo proceso nevykdantį teismą.

Nustatyta, kad atsakovas pagal 2016-01-21 patvirtintą taikos sutartį ieškovei sumokėjo 1100,00 Eur iki 2016-11-01, liko neįvykdyta taikos sutartis dalyje dėl 761,77 Eur, todėl išduodamas vykdomasis raštas dėl šios neįvykdytos taikos sutarties dalies išieškojimo (Lietuvos Respublikos CPK 646 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti civilinėje byloje Nr. 2-193-729/2016 ieškovei A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl likusios 761,77 Eur sumos išieškojimo iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.