Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei J. S., išnagrinėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-10 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros poskyrio specialistas R. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) už tai, kad 2013-12-16 11.00 val. buvo užfiksuota neteisėta savavališka statyba naujo garažų paskirteis pastato adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija – Neypatingas. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos 1996 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. I-1240 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., 23 str. 28 d., atsakomybę numato Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 2 straipsnis tiesiogiai leidžia taikyti kitus teisės aktus dėl administracinės atsakomybės. Toks teisės aktas yra ir Statybos įstatymas, kuris tiesiogiai numato juridinio asmens atsakomybę už statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą (Šiaulių apygardos teismo 2012 m. sausio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TP-14-309/2012).

Statybos įstatymo 48 str. 3 d. numato juridinio asmens atsakomybę už savavališką statybą.

Juridinio asmens, UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovė paaiškino, kad juridinis asmuo pripažįsta pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi, prašo griežtai nebausti, nes bendrovės finansinė padėtis yra sunki.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014-01-09 savavališkos statybos aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad statinys - Garažas, pastato plane susideda iš dviejų dalių: 18 m.× 12,1 m. ir 12 m.×6,15 m.; statinio aukštis ties kraigu – 4,1 m., ties karnyzu – 2,7 m.. Statinio plotas – 288 kv.m., adresu Vilniaus m. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – pastatytas savavališkai. Statinio statybos rūšis – naujo statinio statyba, satinio kategorija - neypatingas, patikrinimo metu nustatyta, jog leidimo statyti naują statinį, žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų rašytinių sustikimų (kai jie pagal teisės aktų nuostatas yra privalomi) nėra. Nustatyta, kad pastatas pilnai pastatytas, atlikta fasado apdaila, įrengtas šlaitinis stogas (profiliuoti lakštai), sumontuoti pakeliami garažo vartai (8 vnt.). Pažeidimas užfiksuotas nuotraukomis (b.l. 5-6, 9-10).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2014-01-10 Privalomuoju nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė ne vėliau kaip 2014-07-10 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2014-01-09 surašytas savavališkos statybos aktas (duomenys neskelbtini), padarinius (b.l. 7).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 3 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, savavališkos statybos akto duomenimis, nuotraukomis, veikimas kvalifikuotas teisingai, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos 1996 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. I-1240 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p., 23 str. 28 d.

Juridinis asmuo, jo atstovės paaiškinimu, pripažįsta pažeidimą, gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, jog Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta juridinio asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-18 nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.7.-13715-497/2013), teismo vertinimu negali būti pripažinta, nes 2013-12-18 teismo nutarimu buvo nubaustas ne juridinis asmuo, o J. S. – kaip fizinis asmuo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 str. 5 d., o duomenų, jog už tokius pačius veiksmus būtų nubaustas juridinis asmuo, byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad išimtinių aplinkybių, dėl kurių sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, nenustatyta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė nurodydama, jog bendrovės finansinė padėtis yra sunki, šiems argumentams pagrįsti nepateikė duomenų, todėl juridiniam asmeniui skirtina minimalaus dydžio, numatyto Statybos įstatymo 48 str. 3 d., nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 2 str., 287 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 3 d.,

nutaria:

Juridinį asmenį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 3 d., ir paskirti 5000 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).