Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. I., 2007 m. sausio 4 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. I. skundą dėl 2006-11-11 Klaipėdos m. VPK VP EPS nutarimo, kuriuo jam pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta nuobauda 150 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos m. VPK VP EPS (toliau – Institucija) nutarimu J. I. pagal LR ATPK 124 str. 3 d., 130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta 150 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais (b. l. 16).

Administracinė nuobauda J. I. paskirta už tai, kad jis 2006 m. lapkričio 11 d. 13 val. 20 min. vairuodamas automobilį „Honda Prelude“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., Sausio 15-sios – Birutės g. , viršijo leistiną greitį 27 km/h, važiavo 67 km/h greičiu, esant leidžiamam greičiui toje vietoje 40 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 172 punkto reikalavimus (b. l. 16).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. I. prašo tenkinti jo skundą skunde nurodytų motyvų pagrindu. Jis paaiškino, jog pasitikėjo policijos pareigūnų nurodyta aplinkybe, jog jo važiavimo greičio fiksavimo vietoje leistinas greitis yra 40 km/h, todėl pripažino teisės pažeidimo padarymą. Sekančią dieną važiuodamas ta pačia kelio atkarpa įsitikino, jog jo važiavimo greičio fiksavimo vietoje leistino greičio 40 km/h galiojimas yra pasibaigęs, todėl toje vietoje leistinas greitis yra 50 km/h.

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

2006 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos miesto VPK vyresnysis patrulis surašė Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelę, kurioje nurodė, kad J. I. 2006 m. lapkričio 11 d. 13 val. 20 min., Sausio 15-sios – Birutės g. (miestas nenurodytas) vairuodamas automobilį „Honda Prelude“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 27 km/h, kai leistinas greitis 40 km/h, važiavo 67 km/h greičiu Tuo J. I. pažeidė KET 174 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“.

ATPK 262 straipsnio 2 dalyje nurodytos būtinos dvi sąlygos, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, tai yra kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnyje numatyta, kad vienas administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos kopijos matyti, jog policijos pareigūnas nerašė tarnybinio pranešimo, o J. I. nerašė paaiškinimo, todėl šiuo metu tiksliai nustatyti teisės pažeidimo vietą – vietą, kur nustatytas važiavimo greitis 40 km/h, ar 50 km/h (mieste leistinas važiavimo greitis)- nėra galimybės. Kadangi policijos pareigūnas nerašė tarnybinio pranešimo, netikslinga liudytoju kviesti policijos pareigūną, surašiusį Kelių eismo taisyklių pažeidimo kortelę. Teismui nėra galimybių patikrinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. I. nurodytos aplinkybės, jog jo vairuojamo automobilio važiavimo greitis 67 km/h užfiksuotas vietoje, kurioje leistino greičio 40 km/h galiojimas yra pasibaigęs, toje vietoje leistinas greitis yra 50 km/h. Pažymėtina, jog netiksliai nurodyta pažeidimo padarymo vieta – Sausio 15-sios – Birutės g. , nenurodytas miestas. J. I. veika perkvalifikuojama iš LR ATPK 124 str. 3 d. į LR ATPK 124 str. 2 d. ir pažeidimas vertintinas 1 balu pagal LR ATPK 130² str. dalį „Pastaba“.

Dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

ATPK 20 straipsnyje nurodyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Institucija, skirdama J. I. administracinę nuobaudą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str.1d.1p.) . Jam buvo paskirta minimali nuobauda, numatyta už jo padarytą teisės pažeidimą. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (LR ATPK 297 str. 2d.). J. I. 2006-05-26 baustas pagal LR ATPK 134 str. 25 Lt bauda. Teismas tai pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR ATPK 32 str. 1 d. 5p.). Perkvalifikavus J. I. veiką, jam administracinė nuobauda skirtina pagal LR ATPK 124 str. 2 d. sankciją. LR ATPK 30² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. ATPK 30² straipsnio 2 dalyje numatyta, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 str. 1 d. ir 2 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 3 p., 128 str.,

nutarė:

skundą tenkinti, pakeisti 2006-11-11 Klaipėdos m. VPK VP EPS nutarimą, kuriuo J. I. pagal LR ATPK 124 str. 3 d., 130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta 150 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais.

J. I. padarytą teisės pažeidimą perkvalifikuoti į LR ATPK 124 str. 2 d. ir jam paskirti 75 Lt. baudą, pažeidimą įvertinti 1 balu pagal LR ATPK 130² str. dalį „Pastaba“.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.