Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., 2015-05-23 apie 13.30 val. , būdamas neblaivus (nustatytas 1,63 prom. vidutinis girtumo laipsnis), parduotuvėje „IKI“, adresu Panevėžys, Ukmergės g. 18, pavogė 1 l. talpos butelį alaus „Cento“ už 0,81 eurą ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šią prekę.

Į bylos nagrinėjimą A. V. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio A. V. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (b.l. 14).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo prisipažinimu, ir kita byloje esančia medžiaga: pareiškimu (b.l. 3), paaiškinimu (b.l. 4); pakvitavimu (b.l. 5); patikrinimo aktu (b.l. 6); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 7-10); asmens blaivumo testu Nr. 1358, iškurio matyti, kad 2015-05-23, 13.58 val. A. V. buvo nustatytas 1,63 prom. girtumo laispnis (b.l. 11); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 12); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-31156915-15 (b.l. 13,14); ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog A. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus, bei pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – eilę kartų baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus, paskirtų baudų nemoka, būdamas baustas griežčiausiomis administracinėmis nuobaudomis, toliau darė administracinius teisės pažeidimus, paskirtos nuobaudos jo elgesiui jokios įtakos nepadarė, todėl darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – administracinį areštą, dydžiu artimą vidutiniam įstatymo numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje. Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK (Tulpių g. 60, Panevėžys).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.