Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Skuodo rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nustatyti faktą, patvirtinantį, kad pareiškėjas J. S. įgijo pastatą – stalių dirbtuves, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)pažymėjimas nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1P1/p, kurio bendras plotas 395,82 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį. Byloje nustatyta, kad 1992 m. rugsėjo 28 d. „Laisvės“ žemės ūkio bendrovės susirinkimo metu buvo nutarta stalių dirbtuves pagal pajus perduoti pareiškėjui J. S. Prieštaraujančių nebuvo ir tuo pagrindu priimtas priėmimo perdavimo aktas. 2025 m. rugsėjo 17 d. pastatui – stalių dirbtuvėms buvo sudaryta nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla, kurioje nurodoma, pastato – stalių dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1P1/p, kurio bendras plotas 395,82 kv. m., pabaigtas statyti 1956 metais.

Byloje esančios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas J. S., garažu naudojasi nuo 1956 m. rūpinosi ir jį valdė kaip savą nepertraukiamai, viešai ir atvirai. Šio nekilnojamojo daikto per visą valdymo laikotarpį niekam nebuvo perleidęs ir jokių kliūčių šiam nekilnojamajam daiktui valdyti nebuvo iškilę. Į šį nekilnojamąjį daiktą per visą valdymo laikotarpį nepretendavo ir nepretenduoja joks kitas asmuo. Taip pat šis nekilnojamasis daiktas nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad pareiškėjas garažu, kaip nekilnojamu turtu, rūpinosi, juo naudojosi.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, jokie kiti asmenys, išskyrus pareiškėją, minėtu turtu nesinaudoja. Nagrinėjamoje byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, leidžiančių konstatuoti turto valdytojo – pareiškėjo nesąžiningumą, t. y. kad jis būtų pripažinęs, jog kokie nors kiti asmenys turi daugiau teisių į objektą, kiti asmenys būtų išreiškę prieštaravimą dėl jo valdymo arba kad jis būtų žinojęs apie kitokias kliūtis, trukdančias įgyti nuosavybės teisę. Pažymėtina, kad daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėjas nurodytą turtą valdė sąžiningai ir teisėtai. Objekto valdymas prasidėjo sąžiningai, byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas nuo garažo perdavimo 1992 m. rugsėjo 28 d. momento įgijo galimybę įgyvendinti valdymo, naudojimosi ir disponavimo garažu (stalių dirbtuvėmis) teisę, t. y. pareiškėjas nuo to laiko ilgą laiką atvirai, teisėtai, sąžiningai ir nepertraukiamai valdo minėtą turtą (CK 4.22, 4.68 straipsniai) ir, teismo vertinimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjui turi būti suteikta galimybė įsiteisinti turto nuosavybę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, jog minėtam turtui gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra nustatytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytina nuosavybės teisė pagal įgyjamąją senatį į pastatą – stalių dirbtuves, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)pažymėjimas nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1P1/p, kurio bendras plotas 395,82 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo J. S. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, patvirtinantį, kad pareiškėjas J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – pastatą – stalių dirbtuves, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1P1/p, kurio bendras plotas 395,82 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas tikslu įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir daiktines teises į jį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.