Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rūtos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijaus Kairevičiaus ir Rūtos Petkuvienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei A. B. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys notarė J. D., notarė D. M..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

9. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ignoravo byloje esančiais įrodymais patvirtintas aplinkybes, kad A. K. iki pat mirties palaikė glaudžius santykius su tėvu (ieškovu), seserimi, močiute, gavo iš jų visokeriopą palaikymą, kuris A. K. buvo labai reikalingas. A. K. nekalbėjo apie mirties laukimą, 2015 m. vasario mėn. išvykdamas gydytis į Vilnių tikėjosi greitai grįžti namo. Todėl nebuvo jokių objektyvių priežasčių A. K. skubotai sudaryti testamentą ir visą turtą palikti svetimam asmeniui.

10. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas A. K. psichinę būklę testamento sudarymo metu, apsiribojo ekspertizės išvados pacitavimu, kad nėra objektyvių duomenų, jog A. K. 2015 m. kovo 24 d. sudarydamas testamentą būtų sirgęs lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar būtų laikino psichikos sutrikimo būsenoje, tačiau nevertino ir netyrė kitų byloje esančių įrodymų apie A. K. psichikos sveikatos būklę – A. K. sunkiai sirgo, jam buvo atlikta ne viena operacija, jis nuolat vartojo vaistus, A. K. fizinė ir dvasinė būklė buvo labai sudėtinga, artimiesiems jis skundėsi atminties sutrikimais, dėl ko net vedė užrašus, kurių tikslas – prisiminti praėjusios dienos įvykius.

11. Pirmosios instancijos teismas nevertino beveik tuo pačiu metu, kaip ir testamentas, A. K. išduoto įgaliojimo atsakovei. Pasinaudodama šiuo įgaliojimu, 2015 m. kovo 12 d. atsakovė uždarė bankuose esančias A. K. sąskaitas, iš šių sąskaitų grynais pinigais paėmė 46 954,03 Eur, kuriuos pasisavino. Pagal kasacinio teismo praktiką, kai tos pačios šalys vienu metu arba per trumpą laikotarpį sudaro kelis sandorius, susijusius su jų teisėmis ir pareigomis, tuo pačiu dalyku, šis sandoriais aiškintini ne izoliuotai, o kartu, nes tik taip gali būti atskleista tikroji šalių valia. Atsakovės apgaulė sudarant testamentą pasireiškė siekiu nuslėpti 46 954,03 Eur pasisavinimo faktą.

14. Ekspertizės akte yra aptarti visi esminiai medicininiai dokumentai, iliustruojantys A. K. sveikatos būklę testamento sudarymo metu, kuriuos įvertinę ekspertai labai aiškiai nurodė, kad nėra objektyvių duomenų, jog A. K. 2015 m. kovo 24 d. sudarydamas testamentą būtų sirgęs lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar būtų laikino psichikos sutrikimo būsenoje, dėl ko nebūtų galėjęs suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tą patį teisme paliudijo ir A. K. gydę gydytojai E. A., R. Janilionis, A. K.. Ekspertizę atlikę ekspertai buvo apklausti teismo posėdžio metu, ir savo išvadas patvirtino. Ekspertai taip pat paaiškino, kad A. K. skirti medikamentai miego sutrikimui gydyti buvo skiriami terapinėmis dozėmis, o medicininiuose dokumentuose nėra jokių duomenų apie šių vaistų šalutinį poveikį.

15. Ieškovas šioje byloje neginčija A. K. sudaryto įgaliojimo. Įgaliojimą A. K. sudarė tam, kad būtų uždarytos jo banko sąskaitos. Todėl atsakovės veiksmų, šio įgaliojimo pagrindu uždarant banko sąskaitas ir paimant grynais pinigais jose buvusias lėšas, nėra apgaulė, o yra A. K. valios vykdymas. Ieškovo iniciatyva atsakovės atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 2 d. buvo nutrauktas nesant nusikalstamos veikos požymių. Įgaliojimas ir testamentas parodo A. K. veiksmų nuoseklumą – sutvarkyti turtinius reikalus.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16. Apeliacinis skundas atmetamas.

17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.).

18. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas yra A. K., mirusio 2015 m. gegužės 13 d., tėvas, atsakovė – pusseserė. 2015 m. kovo 10 d. A. K. sudarė įgaliojimą, kuriuo įgaliojo atsakovę atstovauti jį bet kuriame banke ar bet kurioje kitoje kredito įstaigoje, valdyti, tvarkyti ir savo nuožiūra disponuoti jam priklausančiomis lėšomis, esančiomis bet kurio banko ir (ar) kredito įstaigos sąskaitose. Šio įgaliojimo pagrindu atsakovė 2015 m. kovo 12 d. prašymais nutraukė atsakovo vardu sudarytas indėlių sutartis, pagal kurias bendra indėlių suma buvo 45 812,74 Eur. 2015 m. kovo 24 d. A. K. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko atsakovei.

19. Testamentą gali sudaryti tik veiksnus asmuo, kuris suvokia savo veiksmų reikšmę ir padarinius (CK 5.15 str. 2 d.). Kai testamentą sudarė asmuo, kuris negalėjo suvokti savo veiksmų reikšmės, testamentas gali būti pripažįstamas negaliojančiu CK 1.89 str. pagrindu. Pasisakydamas dėl šios normos aiškinimo ir taikymo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teismai, nagrinėdami ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, kai sandorį sudarė fizinis asmuo, negalėjęs suprasti savo veiksmų reikšmės, turi atsižvelgti į duomenis apie šio asmens būseną sandorio sudarymo metu ir sudaryto sandorio turinį (sandorio naudingumą ar žalingumą, pagrįstumą ir kt.). Bylų, kuriose ginčijamas mirusio testatoriaus testamentas CK 1.89 str. pagrindu, nagrinėjimo ypatumas yra tas, kad testatoriaus gebėjimai suvokti savo veiksmų reikšmę ir padarinius vertinami retrospektyviai, neišklausant paties testatoriaus, paprastai pagal liudytojų parodymus ar ekspertų išvadas, priimtas remiantis medicininiuose dokumentuose išlikusiais įrašais apie testatoriaus sveikatos būklę. Asmens būseną, kaip juridinį faktą, gali patvirtinti teismo psichiatrinė ekspertizė, tačiau teismas privalo vertinti ir kitus įrodymus, patvirtinančius ar paneigiančius tam tikrą asmens būseną sandorio sudarymo metu.

20. A. K. sudarė testamentą būdamas 47 metų amžiaus. A. K. gebėjimui suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti testamento sudarymo metu buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2016 m. gegužės 31 d. – birželio 30 d. ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad nėra objektyvių duomenų, jog A. K. 2015 m. kovo 24 d. sudarydamas testamentą būtų sirgęs lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar būtų laikino psichikos sutrikimo būsenoje, dėl ko nebūtų galėjęs suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Ekspertai buvo apklausti teismo posėdyje pirmosios instancijos metu, ir patvirtino duotą išvadą.

21. Iš ekspertizės akto aprašomosios dalies matyti, kad A. K. nuo 1985 m. buvo gydytas ambulatoriškai ir stacionariai dėl įvairių somatinių ligų, tačiau nėra jokių duomenų apie A. K. diagnozuotus psichikos sutrikimus ar silpnaprotystę. A. K. 2014 m. birželio 26 d. buvo išduotas leidimas neterminuotai laikyti (nešiotis) dujinį pistoletą. Šiam leidimui gauti A. K. buvo konsultuotas psichiatro, A. K. išduota pažyma, kad jis psichiatrinio ir priklausomybės kabineto įskaitoje neįregistruotas.

22. 2015 m. vasario 11 d. A. K. buvo pradėtas gydyti Vilniaus universitetinės ligoninės Santaros klinikų Pulmanologijos ir Alergologijos poskyryje, pagrindinė diagnozė – C34.8 (broncho ir plaučio piktybinis navikas: broncho ir plaučio išplitęs pažeidimas). A. K. taip pat buvo konsultuotas psichiatro, A. K. buvo diagnozuota neorganinė nemiga (F51.0), skirti ir koreguoti vaistai nemigai gydyti, tačiau šalutiniai nepageidaujami vaistų reiškiniai medicininėje dokumentacijoje neužfiksuoti. Šio laikotarpio A. K. medicininiuose dokumentuose taip pat aprašyta ir ekspertų įvertinta A. K. psichinė būsena, sąlygota neorganinės nemigos ir somatinės patologijos – ekspertai nustatė, kad nėra objektyvių duomenų, jog A. K. testamento sudarymo metu būtų laikino psichikos sutrikimo būsenoje, dėl ko nebūtų galėjęs suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tą patvirtina ir medicininėje dokumentacijoje esantys įrašai: nuo 2015 m. kovo 8 d. iki 2015 m. kovo 15 d. A. K. būklė aprašoma „sąmoningas, kontaktiškas, orientuotas“. 2015 m. kovo 17 d. psichiatro konsultacijoje įrašyta: išoriškai ramus, nuotaikos fonas subdepresinis, aktyvios psichopatologijos, suicidinių minčių nestebima, diagnozė F51.0 (neorganinė nemiga). 2015 m. kovo 23 d., A. K. somatinei būklei pagerėjus, jis buvo išrašytas ambulatoriniam gydymui. Vėlesnis A. K. somatinės būklės pablogėjimas užfiksuotas 2015 m. balandžio 3 d., po testamento sudarymo. 2015 m. balandžio 4 d. įraše nurodyta: sąmoningas, kontaktiškas, orientuotas, kiek mieguistas.

23. 2015 m. kovo 24 d. A. K. pats nuvyko į notaro biurą ir sudarė testamentą. Testamentą patvirtinusi notarė J. D. nurodė, kad A. K. aiškiai išreiškė savo valią visą turtą palikti atsakovei, pats perskaitė testamento turinį, su A. K. buvo aptartos testamento sudarymo pasekmės. Kad A. K. adekvačiai suprato savo veiksmų reikšmę beveik iki pat mirties, pirmosios instancijos teisme patvirtino A. K. Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikose gydę gydytojai bei VšĮ Pal. Kunigo M. S. hospise slaugęs asmuo.

24. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas nebendravo su A. K. nuo 2015 m. vasario mėn., kai A. K. buvo pradėtas gydyti Vilniaus universitetinės ligoninės Santaros klinikose, taigi, ieškovui tiesiogiai nebuvo žinoma A. K. psichikos būklė testamento sudarymo metu. Apeliaciniame skunde nurodyti bendro pobūdžio teiginiai apie A. K. susirgimus ir vartotus vaistus, tačiau nenurodytos konkrečios aplinkybės ir argumentacija, kurie leistų abejoti ekspertizės išvadomis. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas vadovavosi ne tik ekspertizės išvadomis, bet ir asmenų, bendravusių su A. K. testamento sudarymo metu, paaiškinimais.

25. Artimais ieškovo ryšiais su A. K. leidžia abejoti ta aplinkybė, kad ieškovas neaplankė A. K. nuo A. K. išvykimo gydytis į Santaros klinikas 2015 m. vasario mėn. iki mirties 2015 m. gegužės 13 d. nei ligoninėje, nei hospise. Net jei šie santykiai ir buvo artimi, tai savaime nesudaro pagrindo teigti, kad A. K. testamentas neatitiko tikrosios A. K. valios. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad A. K. buvo išreiškęs ketinimą savo turtą palikti ieškovui. Byloje esantys įrodymai (atsakovės pateiktos nuotraukos, SMS žinutės, A. K. Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikose gydžiusių bei VšĮ Pal. Kunigo M. S. hospise slaugiusių asmenų paaiškinimai, įrašai A. K. medicininėje dokumentacijoje) rodo buvusius itin artimus A. K. ir atsakovės (A. K. pusseserės) santykius – atsakovė nuolat lankė A. K. ligoninėje ir hospise, nešė jam maisto produktus, palaikė moraliai, bendravo su A. K. gydžiusiais gydytojais, atsakovę A. K. nurodydavo kaip asmenį, kuriam turėjo būti teikiama visa su jo sveikatos būkle susijusi informacija.

26. Ieškovas neprašė pripažinti negaliojančiu A. K. 2015 m. kovo mėn. 10 d. sudaryto įgaliojimo kaip sudaryto asmens, negalinčio suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, ar kaip sudaryto dėl apgaulės. Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad iš ekspertizės akto aprašomosios dalies matyti, jog 2015 m. kovo 10 d. A. K. būklė buvo stabili, jis iš reanimacijos ir intensyvios terapijos skyriaus buvo perkeltas į pulmonologijos skyrių. 2015 m. kovo 10 d. įrašuose nurodyta: sąmoningas, kontaktiškas, į klausimus atsako (6.20 val.); sąmoningas, kontaktiškas, adekvatus, sėdi lovoje, atsako į klausimus (18.48 val.). Ieškovo iniciatyva pradėtas ikiteisminis tyrimas atsakovės atžvilgiu pagal BK 182 str. 2 d. dėl galimai apgaulės būdu užvaldyto A. K. turto buvo nutrauktas 2017 m. kovo 3 d. nutarimu nesant nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d., požymių. 2015 m. kovo 10 d. įgaliojimas kartu su 2015 m. kovo 24 d. testamentu vertinami kaip racionalūs paskutinės stadijos vėžiu sergančio asmens veiksmai iki mirties sutvarkyti turtinius reikalus, duodant patvarkymą dalį veiksmų atlikti vienam iš artimiausių asmenų.

27. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, absoliutūs sprendimo negaliojimo pagrindai nenustatyti, todėl apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

28. Pirmosios instancijos teismas, atmetęs ieškinį, priteisė iš ieškovo atsakovės naudai 1 890 Eur išlaidas už advokato pagalbą. Atsakovės atstovas parengė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, byla buvo nagrinėjama daugiau kaip metus, byloje buvo apklausta daug liudytojų, reikėjo įvertinti daug specialių (medicinos) žinių reikalaujančių dokumentų. Todėl priteistos išlaidos už advokato pagalbą atitinka advokato darbo ir laiko sąnaudas, neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nurodytų maksimalių dydžių, ir jų mažinti nėra pagrindo.

29. Ieškovo apeliacinį skundą atmetus, iš ieškovo atsakovės naudai priteisiamos 900 Eur išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą (CPK 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš ieškovo V. K. atsakovės A. B. naudai 900 Eur bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.