Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 93-534 taikyti nuteistajam E. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 93-534 taikyti nuteistajam E. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiūra.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis E. Ž. laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis; 12 kartų baustas drausmine tvarka, galiojančių drausminių nuobaudų šiuo metu neturi; 7 kartus skatintas; pataisos namuose mokėsi ir dirba; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (40 balų pagal „OASys“ metodiką), nuo bausmės atlikimo pradžios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 55 balų iki 40 balų, t. y. nuteistasis daro pažangą ją mažinant; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2009 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktus, paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

- Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 4 mėn. laisvės atėmimo su 1/8 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 47¹ straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 29 d. nutartimi atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

- Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausmė. Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi 4 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 parų arešto bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009 m. gegužės 6 d., pabaiga – 2021 m. balandžio 5 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 7 mėn. 25 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugpjūčio 10 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti E. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. Ž. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad E. Ž. nusikalstamo elgesio rizika žema (40 balų), tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo E. Ž. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – priešingai, jis net 12 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis - už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą, įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą, uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą ar laikymą – ir, nors drausminės nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, kadangi nuteistasis per bausmės atlikimo laiką skatintas, pataisos įstaigoje dirba, palaiko ryšius su artimaisiais, po galimo lygtinio paleidimo turės gyvenamąją vietą. Šias aplinkybes teismas vertina teigiamai, tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nagrinėjamu atveju vis tik išlieka veiksniai artimi kriminogeniniams: išsilavinimas, mokymasis, galimybės įsidarbinti – nuteistasis išėjęs į laisvę darbo kreipsis į darbo biržą, dokumento įrodančio sutikimą įdarbinti nepateikė, apie asmens darbą prieš nusikaltimą nėra duomenų; iki nusikaltimo turėjo labai nestabilią darbo istoriją, galimo paleidimo atveju bus bedarbis; lėšų tvarkymas ir pajamos – priteistas civilinis ieškinys, asmuo turi didelių skolų; gyvenimo stilius ir draugai; alkoholio vartojimas (nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis E. Ž. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis E. Ž. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam E. Ž. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2 - ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 93-534 taikyti nuteistajam E. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 93-534 taikyti nuteistajam E. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.